Михаил Свирин - Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955

Правда, летом 1943 г. ОКБ завода № 9 предложило новое 122-мм штурмовое орудие (фактически гаубицу) Д-6 образца 1943 г., которая представляла собой дальнейшее развитие орудия У-11, с использованием установочных мест 85-мм пушки Д-5. Д-6 могла быть без переделок установлена в башню ИС-85, Т-43. Но как танковое орудие она имела те же недостатки, что и У-11, к тому же сломалась на заводских испытаниях.

ЦАКБ не хотело отстать от конкурента. В том же 1943 г. здесь была разработана своя версия танковой пушки С-41 на основе люльки с противооткатным механизмом орудия С-31. Особенности С-41 состояли в том, что в одном лице предлагался сразу дуплекс из 122-мм и 152-мм гаубиц, отличающийся трубой ствола с затвором (от М-30, или М-10) и конструкцией дульного тормоза. А по отзыву самого В. Грабина в лице С-41 Красная армия приобретала сразу три орудия – 85-мм танковую пушку и 122-мм и 152-мм танковые гаубицы.

Однако и этому дуплексу были присущи все недостатки, что и рассмотренным ранее. Кроме того, ввиду большего усилия, требующегося для "«закусывания" ведущих поясков в нарезах 152-мм гаубицы, увеличилась вероятность разрыва казенной части орудия из-за недосыла снаряда и нарушения зарядного отношения. Дополнительным отрицательным моментом для этого орудия было наличие у него дульного тормоза.

Показ К. Ворошилову опытного танка КВ-1С, вооруженного орудием С-41. Август 1943 г.

Здесь надо отметить, что в указанное время рассматривалось вооружение танка Т-34 также штурмовым орудием У-11 и Д-6 в башенных установках соответственно У-37 УЗМТ и Д-11 завода № 9. Однако в виду необходимости размещения в тесном боевом отделении башни трех членов экипажа (предполагалось что во время стрельбы стрелок-радист танка будет правым заряжающим 122-мм гаубицы), высокой стоимости танка и малой эффективности стрельбы из гаубицы по танкам противника, от данных проектов отказались в пользу применения самоходных установок СУ-122, серийное производство которых уже велось на Уралмашзаводе.

Проект башенной установки Д-11, вооруженной 122-мм орудием Д-6 для танка Т-34.

Тактико-технические характеристики советских легких танков военного времени выпуска 1942-1943 гг.

ТТХ/Марка танка || Т-70(3-местн) | Т-70М | Т-70* | Т-80 ||

вып. || 1942 | 1943 | 1943 | 1943 ||

Боевой вес, кг || 11300 | 10050 | 10400 | 11600 ||

Экипаж, чел. || 3 | 2 | 2 | 3 ||

Размерения, мм

Длина общая || 4420 | 4420 | 5145 | 4420 ||

Ширина || 2485 | 2470 | 2370 | 2500 ||

Высота || 2070 | 2030 | 2035 | 2175 ||

Клиренс || 300 | 300 | 300 | 300 ||

Ширина трака || – | – | – | – ||

Вооружение

Пушек шт х кал || 1x45-мм | 1x45-мм | 1x45-мм | 1x45-мм ||

Тип орудия || 20Км | 20Км | ВТ-42 | 20Км ||

Снарядов шт || 70 | 70(90) | 70 | 100 ||

Пулеметов шт x кал || 1x7,62 мм | 1x7,62 мм | 1x7,62-мм | 1х7,62-мм ||

Тип пулемета || ДТ | ДТ | ДТ | ДТ ||

Патронов, шт || 850 | 945 | 945 | 1008 ||

Толщина брони, мм

Верт. корпуса || 45-35-25 | 45-35-25 | 45-35-25 | 45-35-25 ||

Гориз. корпуса || 10-8 | 10-8 | 10-8 | 10 ||

Башня || 45-35 | 45-35 | 35 | 45 ||

Двигатель

Тип || 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж | 4т/12ц/к/ж ||

Марка || ГАЗ-203Ф | ГАЗ-203 | ГАЗ-203 | ГАЗ-80 ||

Мощность макс, л.с || 2х85 | 2х70 | 2х70 | 2х85 ||

При частоте об/мин || – | – | – | – ||

Передач КПП || 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 ||

Скороль макс, км/ч || 40 | 45 | 45 | 45 ||

Тип топлива | Бензин 1 с | Бензин 1 c | Бензин 1 c | Бензин 1 c ||

Емк бака, л || 440 | 440 | 440 | 440 ||

Запас хода, км

– шоссе || 250 | 330 | 300 | 250 ||

– просеток || 160 | 180 | 170 | 160 ||

Преодолеваемые препятствия

Уд давление, кгс/см2 || 0,78 | 0,72 | 0,73 | 0,8 ||

Подъем, град. || 30 | 34 | 34 | 32 ||

Спуск, град. || 27 | 28 | 27 | 27 ||

Крен, град. || 24 | 25 | 25 | 25 ||

Ров, мм || 1800 | 1800 | 1750 | 1800 ||

Стенка, мм || 650 | 650 | 650 | 650 ||

Брод, мм || 900 | 900 | 900 | 900 ||

* – опытный танк для испытаний длинноствольного 45-мм орудия ВТ-42.

К весне 1943 г. советско-германский фронт в районе Курска образовал гигантскую подкову с Курском в центре, внутри которой находились войска двух фронтов – большей части Центрального и Воронежского. Эта подкова своим выступом вдавалась в расположение немецких войск и создавала благоприятные условия для того, чтобы одновременным наступлением с севера и юга окружить советские войска внутри дуги, после чего вновь угрожать Москве.

Главной особенностью Курской битвы, выделяющей ее среди других сражений Второй мировой войны, стало то, что именно здесь впервые за два года с момента нападения фашистской Германии на СССР, отечественное командование правильно определило направление основного стратегического наступления немецких войск и успело заблаговременно подготовиться к нему.

Несмотря на то что немцы понесли большие потери в 1942 г. на Северном Кавказе, под Сталинградом и Ржевом, им удалось, во-первых, провести в 1942-1943 гг. реорганизацию и перевооружение армии новыми образцами боевой техники, обеспечившими им качественный перевес. Во-вторых, переброска на Восточный фронт свежих сил из Германии, Франции и проведенная тотальная мобилизация позволили немецким войскам сконцентрировать на данном участке большое количество войск.

Исходя из того что немецким командованием на данном участке были собраны отборные танковые соединения, в том числе танковый корпус СС, предложение об упреждающем ударе своими силами было отклонено. И хотя имелось некоторое преимущество в силах по отношению к вермахту, предусматривалось встретить наступающие немецкие войска глубокоэшелонированной обороной, оснащенной большим количеством артиллерии, чтобы исчерпать силы наступающих в оборонительных боях, после чего переходить в стратегическое наступление свежими силами трех фронтов.

Советский танк в засаде. Севернее Курска, июль1943 г.

За короткое время инженерным управлением РККА здесь была проведена колоссальная работа: построена глубокоэшелонированная оборона, включавшая в себя противотанковые рвы, надолбы и эскарпы, танковые ловушки, сюрпризы, фугасы и минные поля, объединенные в три главных оборонительных рубежа и три дополнительных фронтовых оборонительных рубежа, обильно сдобренных артиллерией. Таким образом, на предполагаемых направлениях главных ударов противника каждый фронт имел 6 рубежей обороны с глубиной эшелонирования до 110 км на Центральном фронте и до 85 км – на Воронежском.