Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)

7. Расходы, установленные законом на содержание завкомов, и соцстрахования, которые несут предприятия, не могут ни в коем случае рассматриваться как часть зарплаты рабочего.

Считать необходимым уничтожить всякие скрытые виды зарплаты в виде разного рода выдач, натуральных услуг и привилегий, оказываемых отдельным группам рабочих, и установить строжайшее проведение в жизнь единства зарплаты и платность всякого рода услуг, которые оказываются рабочим со стороны предприятия.

Верно: М. Буракова

МОСКВА, Воздвиженка, 5. Коммутатор ЦК

1-05-27, 1-05-28, 1-05-29, 1-05-30 При ответах ссылаться на наш No, число и отдел

Пролетарии всех стран, соединяйтесь/ Строго секретно

РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (БОЛЬШЕВИКОВ) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

Отдел: Бюро Секретариата

No 23573/с 21 февраля 1923 г.

Тт. ТРОЦКОМУ, СОКОЛЬНИКОВУ Выписка из протокола No 11 заседания Пленума ЦК РКП от 21/11-23 г.

СЛУШАЛИ: ПОСТАНОВИЛИ:

2. О тезисах по вопросам: а) об 2. Перенести на 22/11-23 г. организации гос. промышленности и б) о налоговой политике в деревне.

Секретарь Цека: И. Сталин

ЧЛЕНАМ ПЛЕНУМА ЦЕКА Совершенно секретно

К ПРОЕКТУ РЕОРГАНИЗАЦИИ И УЛУЧШЕНИЯ РАБОТЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПАРТИИ

1. НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ФАКТИЧЕСКИЕ ПОЯСНЕНИЯ

Значительная часть членов пленума фактически введена в заблуж

дение относительно моей позиции в вопросе о реорганизации централь

ных партучреждений (по инициативе тов. Ленина). Никакого предложе

ния я ни в пленум, ни ранее в Политбюро не вносил. Никакого оформлен

ного предложения я не имел. Более того, в Политбюро мы единогласно

решили не выступать по этому острому вопросу с какими-либо сепарат

ными предложениями, а попытаться сговориться путем обмена мнений

на каждом заседании. Предложение было мое, и оно встретило полное

сочувствие. Мы рассчитывали, что партия подаст свой отклик на письмо

тов. Ленина, появятся статьи в "Дискуссионном листке", и Политбюро, а

затем и пленум получат возможность более глубоко прощупать настрое

ние партии в этом вопросе и в более точной форме и с полным единоду

шием пойти навстречу назревшим организационным преобразованиям.

Повторяю, таково было мое предложение на Политбюро, и оно встретило

полное сочувствие.

Внесение в пленум проекта тов. Зиновьева явилось для меня

полной неожиданностью. В Политбюро эти тезисы не обсуждались. Самый

порядок их внесения шел вразрез с тем соглашением, которое было

единодушно заключено членами Политбюро: принять все меры к устра

нению в, этом вопросе сепаратных выступлений.

Получив за несколько часов до заседания текст тезисов тов. Зи

новьева, я совершенно не понял, о какой идее "двоецентрия" идет речь,

так как мне не известен был какой-либо проект "двоецентрия", внесен

ный в Политбюро или в пленум ЦЕКА. Я не считал своей записки, явив

шейся простым эпизодом в условленном нами обмене мнений, за какой

либо проект, и притом суть даже и этой моей записки совершенно не

состояла в "двоецентрии". Смысл этого полуоформленного отражения

идеи "двоецентрия" разъяснился мне только во время прений на плену

ме, причем я убедился, что моя записка членам Политбюро, являвшаяся

одним из моментов нашего внутреннего, еще не оформленного обсуж

дения в Политбюро, представлена некоторыми членами пленума, как мое

"предложение", суть которого состоит в "двоецентрии" и которое направ

лено против предложения тов. Ленина. Некоторые из членов пленума,

кем-то соответственно информированные и инструктированные, выска

зались в том смысле, что проект тов. Ленина имеет своею целью сохране

ние единства, а мой - раскол.

Я не стану здесь доискиваться ни персональных источников, ни

целей этой кружковой инсинуации, соответственно подготовленной. Но

заявляю: "Простое фактическое изложение письма тов. Ленина и мое

го отношения к этому письму, как и к предшествовавшему ему документу, не оставит ничего от этой недобросовестной карточной постройки. Дело обстояло как раз наоборот. В то время, как большинство членов Политбюро считало невозможным самое напечатание письма тов. Ленина, я, наоборот, не только настаивал и - при содействии тов. Каменева и в отсутствие тов. Зиновьева - настоял на напечатании письма, но и отстаивал основные его идеи или, чтобы быть более точным, те идеи его, которые казались мне основными.

Я сохраняю за собою право изложить эту фактическую сторону дела перед лицом всей партии, если этого потребует отпор инсинуации, которая чувствовала и чувствует себя слишком безнаказанной, ввиду того, что я почти никогда не реагировал на нее.

II.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПАРТУЧРЕЖДЕНИЙ

Цека должен сохранить свою строгую оформленность и способ

ность к быстрым решениям. Поэтому дальнейшее расширение его не име

ет смысла. Оно ввело бы в Цека лишь некоторое дополнительное коли

чество центровиков (преимущественно "генерал-губернаторов"), очень

мало увеличивая таким образом связь с массами. Между тем, расширение

состава Цека и установление новых, более сложных отношений между

Политбюро и пленумом грозит нанести чрезвычайный ущерб точности и

правильности работ Цека.

С другой стороны, не менее важно для Цека находиться в посто

янной, а не периодической только связи с "низами" и со всем советским

аппаратом и иметь вокруг себя постоянное живое и активное партийное

"окружение", которое, с одной стороны, придавало бы Цека живой опыт

мест и "низов" и силой этого живого опыта оказывало бы на Цека необ

ходимое давление (в случае необходимости - "объединительное" давле

ние), а с другой стороны, само это "окружение" близкой связью с рабо

той Цека и участием в этой работе поднималось бы на более высокую со

ветскую и партийную ступень и подготовляло бы смену ЦК. Главными

функциями этого "окружения" должны быть инспекционные, контроль

ные, инструкционно-воспитательные и карательные - под углом зрения

партии, проникающей собою советский аппарат и опускающей свои щу

пальцы в глубину городских и деревенских низов.

Вопросы о том, должно ли это "окружение" иметь решающие или

совещательные права по отношению к вопросам, составляющим пред

мет непосредственного ведения Цека, в каких случаях и в каком виде

(вопрос о "двоецентрии"), представлялся мне второстепенным по отноше

нию к указанным основным задачам. В своей записке я высказал одно из

предположений -- о том, что этому "окружению" можно дать в известных

вопросах решающий голос. Но я согласен, что это связано с известным

риском, особенно на первых порах, когда не накопился еще необходимый опыт сотрудничества. Поэтому, может быть, более целесообразно ограничиться, по крайней мере, на первый год совещательными правами "окружения".