Владимир Миронов - Древняя Греция

Два основных источника сведений по спартанскому государственному устройству и армейской системе – «Лакедемонская полития» Ксенофонта и труды Фукидида. Ксенофонт подробно рассказал о том, как была организована спартанская армия. Все мужчины в возрасте от 20 до 60 лет должны были служить в армии. Основу войска составлял гоплит, тяжеловооруженный воин, который содержал себя сам и экипировался сам. Исключение делалось для тех, чей отец погиб, защищая отчий дом и родину. Вооружение спартанца было таким же, как и у остальных греков (длинное копье, меч, поножи, шлем и щит). Спартанца от остальных греческих воинов отличал красный плащ. Войско состояло из лохов, т.е. крупных военных подразделений по 144 человека. Войско Спарты строилось в несколько шеренг (до конца V в. до н.э. их было восемь, затем значительно возросло, по примеру Фив). Вся спартанская армия делилась на шесть частей, называемых морами, те, в свою очередь, состояли из четырех лохов. К каждой море была приписана конница. 300 лучших гоплитов спартанской армии – гиппеи. Они находились на правом фланге и являлись телохранителями царя. Подобный же отряд был и у фиванцев, называвшийся Священным отрядом. Такой же отборный корпус был у персов – 10 тысяч «бессмертных».

Статуэтка спартанского воина в плаще

Царская одежда в Спарте

Следует отметить, что примерно с VII века до н.э. население Спарты стало быстро уменьшаться. Причиной тому была политика в области семейного и гражданского планирования (ограничение числа полноправных граждан), а также постоянная и естественная убыль в результате смерти и войн. В итоге армия из 9-тысячной превратилась сначала в 8-тысячную, а затем в 4-тысячную, причем собственно спартиаты составляли всего лишь тысячу воинов (VII—V в. до н.э.). Пришлось идти на уступки низшим слоям общества. Армию стали увеличивать за счет вольноотпущенных илотов и периэков. Наступали времена, когда армейская служба стала уделом не только высших слоев общества, но и тех, кого ранее относили к париям. Смешанное спартанское войско называлось «лакедемоняне». В битве при Фермопилах участвовали все спартанцы.

Таким образом можно сказать, что Спарта пожертвовала большим разнообразием вкусов и запросов в угоду равенству части населения, которое являлось главным защитником страны. Ликург предложил миру древнейшую хартию, где сказано: «Созывай правильно от времени до времени народ… тут (ему) предлагай и обсуждай, но народу – решение и власть». Под словом «народ» имелось в виду, конечно, дорическое население страны, дворянство, в противоположность периэкам и илотам, покоренным народностям. «Илоты» представляли собой земледельческое население долины. Фактически это были обращенные в неволю военнопленные. Они обязаны были работать на полях, которые победители, спартиаты, разделили между собой. В несколько лучшем положении находились «периэки», окрестные жители Спарты. Доряне (спартанские дворяне) жили в городе Спарте, который сохранял характер открытого военного лагеря и простирался свободно без всяких стен. При очевидной несправедливости того социального устройства, которое установилось в государстве, естественными были постоянные распри. Собственно, именно так и было до прихода к власти Ликурга. Страну раздирало двоецарствие, да еще имущественное неравенство терзало спартанское общество. С приходом к власти Ликурга, однако, вся ситуация в экономике коренным образом изменилась.

Д. Веласкес. Кузница Вулкана. 1650/51 г.

Штоль писал о переменах, которые принес Ликург: «До тех пор между гражданами существовало сильное неравенство имуществ. Уже при покорении страны земля, вероятно, разделена была неравномерно; с течением же времени одни завладели огромными имуществами, а другие пришли в нищету. Между тем государство налагало на всех одинаковые обязанности и тягости, требуя от всех равномерно, чтобы они защищали и расширяли страну, завоеванную предками. Недовольство, с одной стороны, гордость и высокомерие – с другой стороны, привели к раздору и беспорядку. Необходимо было положить предел такому положению, для того чтобы сохранить мир между гражданами. Ликург уничтожил разницу между богатыми и бедными; он разделил между беспоместными и мелкопоместными семействами, вероятно, царские поместья, принадлежавшие прежде Пелопидам, и вообще создал равенство имуществ. …завоеванная земля была разделена между 9000 спартанскими семействами на 9000 довольно равных наделов, и дальнейшими распоряжениями Ликург позаботился о возможном сохранении в будущем этого положения. Разделенные земли не считались свободной собственностью владетелей, они были собственностью государства, и владетели не имели права их продавать, дарить или завещать. Они нераздельно переходили от отца к старшему сыну, который делил доходы с них с младшими братьями, если они не получали надела женитьбой на наследнице другого семейства или свободного участка после вымершего семейства. Если какое-нибудь семейство вымирало, то его свободный надел возвращался в собственность государства, и царь, как глава войска, …снова отдавал его». Владение наделом налагало на граждан и обязанность военной службы.

Дорянин был прирожденный воин. Вся община была войском, где царило жесткое правило: «Кто не сражается – тот не имеет земли и не ест». Спартанцы презирали плуг и мотыгу, считая, что свободные люди созданы лишь для битв и сражений. Землю же обрабатывали илоты, получавшие за это определенную долю урожая. В отношении их был установлен твердый порядок – илотов нельзя было убивать, продавать или отдавать в дар, ибо они были собственностью государства. В Спарте они не были прямыми рабами, но закрепленными за землей крестьянами (примерно такое же положение при режиме Сталине занимали и наши крестьяне). При всех слабостях и недостатках такого строя (особенно глядя с высот нашего исторического развития) в пользу Ликурга и его «Законов» говорит не только то, что они появились на два века раньше, чем в Афинах, но и то, что Спарта оказывалась победителем почти во всех тогдашних войнах и конфликтах. И разве же не показательно то, что по пути Ликурга, его законов вынужден был пойти даже такой «демократ», как Солон?!

Среди защитников историчности предания о Ликурге можно назвать ученых Г. Бузольта, Н. Хэммонда, К. Краймса, Г. Мичелла, В. Форреста, Дж. Хаксли, Э.Д. Фролова, И. Шишову, Л. Печатнову. Опровергая позиции противников реальности существования Ликурга, Л. Печатнова пишет: «Несмотря на остроумие некоторых из подобных гипотез, всеобъемлющий скептицизм в отношении античной традиции о Ликурге неоправдан. У нас нет серьезных оснований отвергать все предание о Ликурге как лишенное какой-либо исторической ценности. Конечно, проблема Ликурга очень трудна. Это одна из самых больших загадок древнегреческой истории… В настоящее время в науке преобладает скорее позитивное отношение к Ликургу, которого причисляют к крупнейшим греческим законодателям архаической эпохи наподобие Драконта или Солона в Афинах».