Георгий Фруменков - Соловецкий монастырь и оборона Беломорья в XVI–XIX вв

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 2.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 3 об.

Там же, л. 73.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 545, л. 18 об.; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, лл. 25–25 об., 27, 51.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 78.

Там же, д. 5580, л. 152.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 260–260 об.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 5; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 211.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 7–7 об.; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, лл. 267–268.

АГВ, 1854, № 29.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 211 об.; ф. 115, оп. 1, 1854, д. 180, л. 242–242 об.; ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп, 1854, д. 412, ч. 1, л. 8.

Санкт-петербургские ведомости, 1854, № 142.

Строго говоря, военного флота на Севере не было. Самой боеспособной единицей был 16-пушечный бриг «Новая земля», занимавшийся таможенным досмотром судов. Шхуна «Полярная Звезда» охраняла подходы к Новодвинской крепости. В списочном составе Северного флота имелись еще транспорт «Гапсаль» и два вспомогательных парохода — «Полезный» и «Смирный». Такой флот не мог выйти за пределы внутреннего рейда и помешать пиратствующим кораблям противника заниматься морским грабежом.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л 14; ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 10.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 21; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 32–32 об.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, лл. 4 об., 10–11. Английский текст ультиматума Омманея и русский перевод его опубликован в «Русском художественном листке», издаваемом В. Тиммом, 1855, № 10, за 1 апреля.

ЦГИАЛ, ф. 796. оп. 135, 1854, д. 1217, л. 12 об.

Там же, л. 1 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 195.

Мелетий. Цит. соч., стр. 65.

Доклад архимандрита, которым никак не мог «довольно начинаться» М. Погодин (см. «Москвитянин», 1854, № 15, август, кн. 1, отдел V, стр. 213), был однажды опубликован В. Тиммом в «Русском художественном листке», 1855, № 10, от 1 апреля, но ввиду некоторых расхождений архивного текста с напечатанным В. Тиммом мы цитируем документ по подлиннику. ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 5 об.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 7–7 об., 21.

Там же, д. 2289, л 2.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 136, 1855, д. 891, л. 1.

ЦГАДА, ф. 1201, оп. 4, 1856, д. 785, л. 2.

ГААО, ф. 2. оп. 1, т. 5, 1854, д. 5584, лл. 2–3, 5, 7, 163–163 об. 164–164 об.; АГВ, 1854, № 39, 46.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 2, лл. 23–24; оп. 8, 1846 д. 171, л. 13.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп, 1854, д. 412, ч. 2, лл. 6–9.

В.И. Немирович-Данченко. Цит. соч., стр. 298.

П. Федоров. Цит. соч., стр. 193–195.

См. стихотворение русского солдата Федора Шилова «Бомбардирование Соловецкого монастыря», газета «Русский инвалид», 1854, № 239, вторник, 26 октября.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л. 58 об., 59.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л. 67.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 30 об.; д. 2289, л. 2 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т 5, 1854, д. 5581, л. 63 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 275, 235–235 об.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, лл. 16 об. — 17.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 36–36 об.; 5583, лл. 303–304; «Русская старина», 1905, кн. VI, стр. 672.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 28 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 302 об. Когда конфликт между Варлаамом и Бойлем достиг такой остроты, что о нем стало известно царю, синод командировал в Архангельск для примирения сторон архиепископа Аркадия. Эта гнусная личность (о моральном облике Аркадии см. «Сборник русского исторического общества», т. 113. Спб., 1902, стр. 149) прибыла в Архангельск в первой половине сентября 1854 г. Поручению синода Аркадий исполнил «хитро, тонко и с искусством опытного дельца» (там же, стр. 151), который заботился только о личной карьере. Прельщенный военным губернатором, Аркадий принял его сторону и обвинил Варлаама в неблагоразумных поступках. Вследствие этого епископа вызвали в Петербург (выехал из Архангельска в конце сентября), и дело его, принявшее было печальный оборот, имело благополучный исход. Варлаам убедил Николая в своей правоте и был перемещен на пензенскую кафедру. Попытку разобраться в причине конфликта между Бойлем и Варлаамом сделал С. Артоболевский, но его риторический вопрос: «Кто же прав, кто виноват в этом деле?», к сожалению, остался без ответа. См.: С. Артоболевский. Вице-адмирал Бойль и преосвященный Варлаам, епископ Архангельский (Эпизод из истории русско-турецкой войны 1853–1856 гг.), «Русская старина», 1905, кн. VI, стр. 671–680.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 105, 165; д. 5583, л 175, 176.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л 6–6 об и 48.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. I, л. 16.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 13–13 об.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, лл. 13 об. — 14; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л. 69 и д. 5583, лл. 149–151.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. I, л. 16–16 об.; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, лл. 253–254; д. 5583, лл. 104 об, 105, 118–119; д. 5584, лл. 59–60 и др.

ГААО, ф. 115, оп. 1, 1854, д. 180, л. 263 об.; ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 142, 117.

ГААО, ф. 115, оп. 1, 1854, д. 182, л. 13 об; ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 3 об. и л. 58 об. Решение о награждении крестьян Пушлахты было предано гласности и указ опубликован в местной печати. См.: АГВ, 1854, № 32.

ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л 30.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. I, л. 17; ГААО ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 116.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 9 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, лл. 63 об., 87 и др.; ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. I, л. 23.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. I, л. 21 об.; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, дл. 33–33 об., 63, 87 об., 88 об.

ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 19 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 176.

Там же, л. 171.

И.Ф. Ушаков. Кольский острог… стр. 44.

ЦГАДА, ф. 1183, оп. 1, т. 37, 1855, д. 185, л 1 об.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, лл. 172–236, 241, 251; ф. 115, оп. 1, 1854, д. 182, лл. 278, 300.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 218.

ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л 235–235 об, 266 об.

С.Ф. Огородников. История Архангельского порта. Пб., 1875, стр. 359.

«Морской сборник», 1855, т. XIX, № 11, раздел V, стр. 26.