А.И. Спиридович - Революционное движение в России

«Таким образом, борьба за политическую свободу, с одной стороны, и подготовка рабочего класса к его будущей самостоятельной и наступательной роли, с другой — такова, по нашему мнению, «постановка партийных задач», единственно возможная в настоящее время»…

«Современное положение буржуазных обществ и влияние международных отношений на социальное развитие каждой цивилизованной страны дают право надеяться, что социальное освобождение русского рабо­чего класса, последует очень скоро за падением абсолютизма»…

Нужно только чтобы русские революционеры, в свою очередь, не «слишком поздно» начали дело под­готовки рабочего класса, дело, теперь уже ставшее вполне современным и насущным» («Социализм и политическая борьба». Г. Плеханов.).

В следующем году группа издала «Развитие научного социализма» —Энгельса и вторую брошюру Плеха­нова «Наши разногласия»,—в которой автор обсто­ятельно разобрал вопросы о капитализме и общин в {4}России. Народники искренно верили и доказывали другим, что устои русской экономической жизни столь самобытны, что развитие капитализма в России вообще невозможно—ему помешает наличности в России «кре­стьянской общины», которая поможет России перейти к социализму непосредственно, минуя стадию «капитализма».

Этот взгляд народников на роль капитализма и общины в России и раскритиковал Плеханов в своей брошюре; он опровергнул их утверждения о том, что капитализм не будет иметь будущего в России; и доказывал, что не только ближайшее будущее, но и настоящее принадлежит у нас капитализму; относи­тельно же общины утверждал, что она не может поме­шать росту капитализма, ибо сама в себе несет разложение под влиянием этого последнего…

В итоге своей критики народничества автор высказал следующие положения:

«1) Коммунистическая революция рабочего класса ни коим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры».

«2) По внутреннему характеру своей организации, сел­ьская община прежде всего стремится уступить место буржуазным, а не коммунистическим формам общежития».

«3) При переходе к этим последним, ей предстоит не активная, а пассивная роль; она не в состоянии двинуть Россию на путь коммунизма; она может только менее сопротивляться такому движение, чем мелкое подворное землевладение.

«4) Инициативу коммунистического движения может взять на себя лишь рабочий класс наших промышленных центров,

«5) Класс, освобождение которого может быть {5}достигнуто только путем его собственных сознательных усилий».

«Раз понявши эти простые истины, русские социалисты из привилегированной среды оставят всякие помыслы о захвате власти, предоставляя его нашей рабочей социалистической партии будущего. Их усилия направятся тогда лишь к созданию такой партии и к устранению всех условий; неблагоприятных для ее роста и развития» («Наши разногласия» Плеханов.).

Вслед затем появились: «Программа социал-демократической группы Освобождения Труда» и брошюра Аксельрода — «Рабочее Движение и социал-демократия» с приложением статьи: «Об издании рабочей библиотеки».

Так начала свою пропагандистскую деятельность Группа Ocвoбoждeния Труда среди интеллигенции и рабочих, но встречена была в этой работе враждебно и успеха почти не имела. Все симпатии революционной интеллигенции были еще на стороне «Народной Воли» и ее «героев», хотя та организация уже и была раз­бита правительством, и хотя нецелесообразность и бесполезность для революционного дела ее тактики была доказана самою жизнью — русское самодержавие оставалось непоколебимым, несмотря даже на ужасную, мучениче­скую кончину Царя-Освободителя. Мешали молодым социал-демократам и другие независящие от них об­стоятельства.

В 1884 году был арестован с транспортом нелегальной литературы Дейч, заведывавший всем делом водворения ее в России. С его арестом по­рвалась главнейшая связь с Россией. Группа была как бы изолирована от России и поневоле должна была обратить все свои усилия на пропаганду среди прожи­вавшей за границей русской молодежи, в рядах ко­торой и стала вербовать себе сторонников, которые по {6}возвращении в poccию могли бы выступить там уже в роли самостоятельных пропагандистов и агитаторов.

***

В 1885 году группа издала «Проект программы русских социал-демократов» , в котором формулиро­вала следующие положения.

«Pyccкие социал-демократы, подобно социал-демократам других стран, стремятся к полному освобождению труда от гнета капитала. Такое освобождение может быт достигнуто путем перехода в общественную собственность всех средств и предметов производства, перехода, который повлечет за собою: А) устранение современного товарного производства (т. е. купли и про­дажи продуктов на рынке) и Б) замену его новой си­стемой общественного производства по заранее соста­вленному плану…»

Эта коммунистическая революция вызовет коренные изменения общественных и международных отношений; она будет носить международный характер, и успех ее требует международной солидарности рабочих.

«Но так как освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих, т. к. интересы труда в общем диаметрально противоположны интересам эксплуататоров, и т. к. поэтому высшие классы всегда будут пре­пятствовать указанному переустройству общественных. отношений, то неизбежным предварительным его условием является захват рабочим классом политической власти в каждой из соответствующих стран. Только это временное господство рабочего класса может парали­зовать усилия контрреволюционеров и положит конец существованию классов и их борьбе».

Эта политическая задача вносит разнообразие в про­граммы социал-демократов разных стран, ввиду того, что общественные условия их различны.

В России система натурального хозяйства уступает {7}ныне место товарному производству; общественные формы крестьянского землевладения разлагаются; община, связы­вая своих членов, крестьян, только со своими интереса­ми, препятствует их политическому и умственному развитию.

Крестьянство не поддерживает революционного движения, а поэтому и интеллигенция, не встречая в нем поддержки, бессильна что либо сделать.

И дело было бы совсем безнадежно, если бы развитие капитализма и разложение общины не вело к нарождению нового для России класса — промышленного пролетариата.

«В лице этого класса народ наш впервые попадает в экономические условия, общие всем цивилизованным народам, а потому только через посредство этого класса он может принять участие в передовых стремлениях цивилизованного человечества. На этом основании русские социал-демократы считают первой и главнейшей своей обязанностью образование революционной рабочей партии».