Андрей Андреев - Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

Göttinger Gelehrte Anzeigen. 1804. Bd. 1. S. 690—691.

См., напр.: Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 47.

В 1794 г., живя в Йене, Гумбольдт участвовал в «Литературной газете» Шица, часто навещал его дом, а позже переписывался с ним по филологическим вопросам — Тайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. М., 1899. С. 77, 87; Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. S. 47.

Ch. G. Schütz: Darstellung seines Lebens, Charakters und Verdienstes; nebst einer Auswahl aus seinem litterarischen Briefwechsel mit den berühmten Gelehrten und Dichtern seiner Zeit / Hrsg. von F. K. J. Schütz. Bd. 2. Halle, 1835. S. 257.

Поэтому следует скорректировать повторяемые вслед за М. И. Сухомлиновым в историографии утверждения о приглашении ученых в Россию «через посредничество профессоров Мейнерса и Шица».

Briefe an Goethe. Gesamtausgabe in Regestform / Hrsg. von К. H. Hahn. Bd. 4. 1802–1804. Weimar, 1988. S. 233.

PC. 1875. № 10. С. 271–272.

PC. 1875. № 11. С. 472. О попытке приглашения Фихте в Харьков рассказывал в конце 1830-х гг. его сын, упоминание о чем присутствует в переписке Н. В. Станкевича из Берлина – Переписка Н. В. Станкевича (1830–1840). М.,1914. С. 466.

Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802–1815). Харьков, 1893. С. 133–134.

Профессором латинской словесности и эстетики Харьковского университета был определен выпускник Венского университета, преподававший некоторое время во Львове, Л. А. Умляуф; адъюнктом французской словесности – уроженец Нанси, добравшийся до Львова, Н. Паки де Совиньи, и адъюнктом политических наук и государственной экономии – выпускник Пражского университета И. Ф. Гамперле. Такой ученый, как И. Б. Шад, оценивавший коллег с точки зрения научного уровня протестантских немецких университетов, очень сокрушался впоследствии, имея в виду эти и другие приглашения харьковского попечителя, что «какой-то злой дух, должно быть, внушил Потоцкому столько доверия к австрийским ученым; они – живые сундуки, набитые старыми воспоминаниями, и ветрогоны» – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 513.

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 324.

Ibid. S. 336, 338, 340.

Goethes Werke [Weimarer Ausgabe] (далее WA). Abt. IV. Bd. 16. № 488. Weimar, 1894. S. 359.

Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб, 1889. С. 69, 93—96.

Там же. С. 70.

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 406. М. И . С ухомлинов трактовал такое решение Потоцкого как следование «высоким научным критериям», в чем можно усомниться: ведь и Стойкович, при всем уважении к той роли, которую он в будущем как ректор сыграл для Харьковского университета, также не ушел в своих научных работах намного дальше «начальных оснований» физики, являясь не ученым-исследователем, как, например, ректор Московского университета физик П. И. Страхов, а «хорошо образованным писателем-компилятором» — Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 296.

WA. Abt. IV. Bd. 17. № 4858.

Там же. № 4929.

Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 510.

Stieda W. Op. cit. S. 87.

SUB Göttingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 325—330.

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 238—239.

О его согласии приехать в Харьков Мейнерс сообщил Гёте еще в августе 1804 г. – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 508.

Сам ученый в 1809 г. составил список всех когда-либо предлагавшихся им кандидатур для русских университетов (куда, к тому же, не вошли профессора, уже приглашенные в Московский университет), и в нем насчитывается более 80 имен! – Stieda W. Op. cit. S. 109–111.

Багалей Д. И. Указ. соч. Т. 1. С. 224.

Там же. С. 225—226.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 69.

Bienemann F. Der Dorpater Professor G. F. Parrot und Kaiser Alexander I. Reval, 1902. S. 168–169.

Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. Т. 1. 1804—1814. Казань, 1902. С. 59.

РС. 1875. № 10. С. 276.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 105.

Корбут М. К. Казанский государственный университет имени В. И. Ульянова-Ленина за 125 лет. Казань, 1930. Т. 1. С. 13.

Сухомлинов М. И. Указ. соч. С. 70.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 114.

Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 2. С. 731.

См.: Нагуевский Д. И. Петр Цеплин, первый профессор Казанского университета: 1773–1832. Казань, 1904.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 109.

Вишленкова Е. А. Казанский университет Александровской эпохи. Казань, 2003. С. 17.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 135. Примечательно, что в результате именно Браун и сменил Яковкина, став в 1814 г. первым избранным ректором Казанского университета и вызвав тем лютую ненависть последнего (причем первые выборы, отдавшие в 1810 г. победу Брауну Яковкину удалось успешно опротестовать) – Вишленкова Е. А. Указ. соч. С. 23.

Булич H. Н. Из первых лет Казанского университета: 1805–1819. Казань, 1891. Ч. 2. С. 2.

Там же. С. 48–49.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета. 1804–1904 / Под ред. Н. П. Загоскина. Казань, 1904. Т. 1. С. 175–176.

Источниками сведений о профессорах служат цитированные выше биографические словари Московского, Казанского и Харьковского университетов, откуда были выбраны биографии 46 ученых, приглашенных в Россию из Германии в 1803–1811 гг.

Брат Ф. X. Рейнгарда занимал пост министра в Вестфальском королевстве, впоследствии – граф и пэр Франции: Lang W. Graf К. F. Reinhard. Bamberg, 1896.

Медицинский факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования. 1805–1905. Раздел II. Биографический словарь профессоров и преподавателей. Харьков, 1905. С. 302–309.

Stieda W. Op. cit. S. 63.

Ibid. S. 64.

Stieda W. Op. cit. S. 71.

Сухомлинов M. И. Указ. соч. С. 101.

Загоскин Н. П. Указ. соч. Т. 1. С. 219.

Роммель К. Д. Спогади про мое життя та мій час. Харків, 2001. С. 54.

Тургенев А. И. Письма и дневник Гёттингенского периода (1802–1804) // Архив братьев Тургеневых. Вып. 2. СПб., 1911. С. 133.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855. Т. 1. С. 120. Действительно, Буле сперва отклонил приглашение и лишь после его повторения дал согласие. Также долго колебался и Гофман – см.: Stieda W. Op. cit. S. 54–80.