Борис Шуринов - Загадка Розуэлла

Создается впечатление, что там поврежден кожный покров, а то и вообще открытая рана, так как удаление или отбор чего-то не требует никаких надрезов или видимых усилий. Сказать что-либо о поле существа не представляется возможным. По словам американского специалиста, которому был показан этот эпизод Колином Эндрюсом, тут скорее надо говорить об операции, нежели о вскрытии [327]. Осталось все это загадкой и для меня, потому что столь деликатное обращение с левым предплечьем и тело, покрытое простыней, даже отдаленно не напоминали манипуляций с трупом. Правда, и длилось все это всего лишь несколько минут при скудном освещении, но тем более удивительным кажется повторение одного и того же: что-то берется пинцетом и помещается в баночки. Иногда в руках видны то ли куски ваты, то ли бинта [328]...

На переднем плане смутно видна фигура человека в темной одежде, роль которого не ясна.

Отчего же эпизод в палатке не включен в продававшуюся видеокассету? Высказывалось мнение, что это объясняется неважным качеством изображения.

Думается, однако, что причины, по которым эпизод этот пока широко не демонстрируется, очень прозаичны: со временем выпущенные на рынок кадры будут пополнены и этими, и тогда очередной элемент новизны будет способствовать быстрой распродаже очередной видеокассеты.

Имеющиеся эпизоды позволяют говорить о наличии, по крайней мере, трех тел (сказал бы «трупов», но эпизод в палатке уж очень смущает).

1. Тело в палатке, покрытое простыней, не позволяющей видеть правое бедро, но, судя по действиям врачей, поврежденное со стороны левого предплечья.

2. Тело с обширной раной на правом бедре.

3. Тело без видимых повреждений.

Как только на рынке появились видеокассеты, а в телевизионных программах всего мира были показаны материалы об истории происшествия в Розуэлле и отдельные отрывки из появившегося эпизода о вскрытии, наступление на фильм пошло по всему фронту. Кому-то постоянно казалось, что все не так: и это криво, и то косо, а подобного так и вообще быть не может. И еще до серьезного спора о подлинности фильма миру предстояло пройти через шумиху, поднятую дилетантами всех стран.

В эпизоде вскрытия на стене виден телефон со спиральным шнуром. А раз спиральный, то таких, мол, не могло быть в 1947 году. С потолка свешивается микрофон, а марка его, похоже, более позднего выпуска, хотя толком ничего не видно.

И часы многих не устраивали. Создавалось впечатление, что сразу масса людей переквалифицировалась в специалистов по идентификации предметов середины века. Но вскоре выяснилось, что эта марка стенных часов была на рынке начиная с 1936 года. А свешивающийся с потолка микрофон изготовлен фирмой «Шур Бразерс» и продавался с 1945 года.

Особенно долгим и безумным было несогласие «энциклопедистов» с видимым в эпизоде телефонным шнуром.

Вопрос с телефонным проводом был окончательно решен еще до августа 1995 года, а во Франции каталог начала сороковых годов с этим типом шнура показали в сентябре по телевидению. В США известный противник реальности НЛО (работа у него такая) Филип Класс все еще шумел в ноябре 1995-го, называя 1956 год датой рождения подобных телефонов. А раз так, то и фильм фальшивка. Не отставал со сказками про «неправильный» провод и немецкий «Шпигель» [329].

Американский журнал «Тайм» окончательно утихомирил «энциклопедистов» в декабре 1995 года: «По заключению историка фирмы ATT Шелдона Хокайзера, показанное в фильме не может быть оспорено из-за несоответствия телефона времени съемки. Эта модель телефона датируется 1946 годом, а спиральный шнур предлагается покупателям с 1939 года» [330]. Выяснилось, что армия заказывала телефоны только со спиральным шнуром. Да и вообще в Атланте (шт. Джорджия) в музее телефонной компании «Белл» эта модель 1946 года настенного аппарата фирмы «Вестерн Электрик» висит, как и положено, на стене...

В январе 1996 года Ф.Классу пришлось с сожалением проглотить телефонную пилюлю [331]. А в «Шпигеле» сделали вид, что ничего не произошло: ну, зарапортовались, ну, с кем не бывает. Не рассказывать же читателям об этом? Тем более что в реальность фильма все равно верить не хочется.

А у нас в России тема про телефон была модной и в первой половине 1996 года.

Много было споров и по поводу хирургических инструментов: таких, мол, нет нигде, и все тут. Да и лоток, в котором они лежат, не существует в природе. Но в США обсуждение «неправильных инструментов» заглохло после заявления бывшего президента Американской академии судебной медицины Сирила Вэкта, признавшего, что в фильме присутствует стандартный набор в стандартном лотке, и все соответствует применявшемуся при вскрытиях в сороковых годах. Настроение французских скептиков испортил хирург Патрик Брон, продемонстрировавший на видеокассете такие же, что и в фильме, инструменты, взятые из музея его госпиталя [332].

Оказалось, что многих не устраивают защитные костюмы, в которых работают врачи. Не вступают ли они в противоречие с видимой в помещении надписью «Опасно»? Цифровое увеличение кадра позволило прочесть текст полностью: «Опасно: максимальное время работы — два часа». Далее указан номер телефона [333]. Но табличка с надписью могла находиться в помещении с незапамятных времен. Тем более что помещение оборудовано для проведения чего угодно, но только не для анатомических исследований.

Абсурдных аргументов против подлинности кадров о вскрытии не занимать. К сожалению, пальма первенства здесь принадлежит людям, выдающим себя за уфологов. Увы, имя им легион. И причина появления этого легиона вполне понятна. Подлинность кинодокумента о вскрытии означает катастрофу для тех уфологов, кто решил провести всю свою жизнь в абстрактных разговорах об интересной проблеме и находиться без конца в центре внимания. И особенно для тех, кто, надув для большей солидности щеки, наговорил «сорок бочек арестантов» о параллельном мире, другом измерении и прочих интересных предположениях, выдаваемых за истину в последней инстанции. Но тут оказалось же, что сегодня последней инстанцией является кинодокумент, требующий серьезного разговора.

А для Сантилли и его людей наступило время собирать деньги. Деньги, ради которых он и влез в эту историю [334]. И глупо осуждать его за это.

Оглядываясь назад, понимаешь, насколько грамотно была проведена рекламная кампания, предварившая появление на рынке видеокассеты. Совершенно очевидно, что информация о фильме должна была исходить только из уст какого-либо известного уфолога, иначе все можно было бы свести к фарсу. А далее, чем больше известных уфологов подключится к разговорам о фильме, тем лучше.