Константин Пензев - Земли Чингисхана

А. А. Шаравин, директор некоего Института политического и военного анализа (ИПВА), в своей статье (http://www.ipma.ru) «Кого следует опасаться России: Америки или Китая?» утверждает:

«Что же касается США, то, как бы ни раздражало нас поведение этой страны, с военно-политической точки зрения, не Китай наш союзник против Америки, а Америка — союзник против Китая. Не потому, что американцы питают какие-то дружеские чувства к России, а потому, что они совершенно не заинтересованы в безграничном усилении Китая. Им не нужна вторая холодная война».

Американцы действительно не питают к нам каких-то дружеских чувств, это совершенно очевидно, очевидно также и то, что они не заинтересованы в особом усилении Китая. Вопрос состоит собственно в том, какое нам (т. е. России) дело до американо-китайских отношений. США вложили в китайскую экономику в последние десятилетия просто колоссальные средства, и среднего россиянина совершенно не волнует их сохранность или распределение прибылей между людьми, которые к нему недружелюбны и к которым средний россиянин совершенно равнодушен.

Не знаю, кто финансирует «институт», руководителем которого является или являлся А. А. Шаравин, и что этот «институт» из себя представляет, но направление его «аналитической» деятельности особенно не скрывается. Статья, как и всякое занимательное чтиво, снабжена фотографиями, иллюстрирующими китайскую военную мощь, и на одной из данных фотографий военнослужащий — лицо азиатской национальности — разбивает головой кирпич, азиатского же, вероятно, производства. Намек ясен? Вот таким же «макаром» эти злобные азиатские солдаты собираются сокрушить и нашу любимую матушку-Россию. В подтверждение реальности китайской угрозы А. А. Шаравин приводит следующие, смертоносные, как голова китайского пехотинца, доводы, которые коротко можно сформулировать следующим образом:

1. Китайцев много.

2. Китайцев не просто много, а очень много.

3. Китайцы очень голодные и живут в страшной тесноте.

4. Китайцы хотят захватить Сибирь и Дальний Восток.

В то же время некоторые СМИ утверждают, что и США не против захватить Сибирь и Дальний Восток, например, см. статью А. Балиева «Американские мечты. Станет ли Сибирь протекторатом США?» (http://www.rpmonitor.ru). На иллюстрации к этой статье изображен спящий «русский Иван», с которого один сапог стягивает желтолицый и узкоглазый товарищ в рабочей одежде a la «культурная революция», другой же сапог стягивает носатый господин в ковбойской шляпе. Таким образом, дело обстоит крайне запутанным образом. Похоже, что нам предстоит бить и тех и других. Сапоги, конечно же, отдавать нельзя.

Итак. По мнению различных аналитиков и наблюдателей современного политического процесса, нам следует выбрать одно из двух:

1. Дружить с Америкой против Китая.

2. Дружить с Китаем против Америки.

Здесь стоило бы добавить одно замечание. Как бы ни трактовали положение современной России разного рода аналитики и наблюдатели, она, несмотря на все сложности, была, есть и будет субъектом мировых отношений, но никак не объектом. Это иногда бывает сложно понять, но таков закон жизни, и его не изменить.

Навязываемые России варианты выбора хороши теми или иными возможностями, но плохи тем, что это варианты не нашего выбора вообще, и они в России не интересуют никого, исключая разве что тех, кому заплачено за соответствующий интерес к ним.

Безусловно, Китай несет в себе определенную угрозу, но какова эта угроза и какова степень ее опасности — далеко не ясно. То, что Госдепартамент США организует в России, через некоторые бумажные и электронные СМИ, антикитайскую пропаганду — не вызывает сомнений. Китай также ведет в российском Интернете определенную пропагандистскую и информационную работу но, кстати, он никому не навязывает свою идеологию, свое мировоззрение и свой образ жизни, в отличие от тех же США, чья «демократическая» риторика уже вызывает отторжение.

Так что, читатель, о Китае стоит поговорить. В настоящее время эта страна находится на подъеме, и вполне возможно, что через некоторое время она станет если не лидером мирового сообщества, то весьма и весьма значительной величиной. Тогда как США в будущем уже не смогут играть ту роль, которую они пытаются примерить на себя после распада СССР.

Какая тема является основной в разговорах российских граждан, в том же Интернете, при обсуждении российско-китайских отношений? Китайская миграция. Обычно среднего российского обывателя завораживает сама численность населения нашего могучего азиатского соседа — 1,3 млрд. человек. При этом использующие общественные страхи ради рейтинга и роста подписки, средства массовой информации постоянно напоминают, что, во-первых, Китай просто трещит по швам от избытка населения, а во-вторых, спит и видит, как бы завладеть просторами Сибири и Дальнего Востока, которые столь богаты залежами различных полезных ископаемых и лесом.

Для того, чтобы несколько охладить страхи и непосредственно связанные с ними вспышки агрессии и китаефобии, следует отметить, что Китай всегда на протяжении его истории отличался чрезвычайной населенностью (в южной своей части), однако при этом собственно китайцы-хань никогда не селились на территориях современного российского Приморского и Хабаровского краев в частности и Дальнего Востока и Сибири вообще. Так же следует отметить, как это ни парадоксально может прозвучать, что они никогда не селились на этих территориях именно до начала их освоения Российской империей. К моменту прихода русских на Дальний Восток, по левой стороне Амура, насчитывалось едва ли несколько сотен маньчжурских фанз (дворов), при этом маньчжуры являются совершенно особой национальностью со сложным и интересным этногенезом.

«Русские землепроходцы, выйдя на Амур, услышали о том, что ниже по реке живут „дючеры“, от эвенков, которые часто служили для казаков проводниками». [1] А. А. Бурыкин. Заметки об этнониме «чжурчжэни» и наименовании «чжурчжэньский язык». Как считает А. А. Бурыкин, данные «дючеры», о которых эвенки рассказывали казакам, представляли собой просто-напросто маньчжурские караулы, располагавшиеся по берегам Амура, и также отмечает, что «языковое влияние маньчжур на языки Приамурья оценивается как довольно незначительное». Таким образом, сколько-нибудь широкого контакта подданных китайского государства с аборигенами, в частности с гиляками (нивхами), исконно проживающими в низовьях Амура, не существовало.