Михаил Худяков - Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА

Суровцев Г. С."Описание осады и взятие Казани в 1552 г. — Славянин, 1828 г., № 29, ч. 6.

Тихонравов К."Памятники путешествия царя Иоанна Грозного из Москвы в Казань во Владимирской губернии", — Влад. Губ. Вед., 1867 г., № 39.

Токмаков И. Ф."Сборник и указатель документов и рукописей, относящихся к Казанской губернии и хранящихся в Гл. Архиве Мин. Ин. Дел и его бибилиотеке". — Труды IV Археологического Съезда, т. II.

Трофимов В."Поход под Казань, ее осада и взятие в 1552 г." Казань, 1890 г.

Турнерелли Э."Kazan et ses habitants". Петроград, 1841 г.

Уляницкий В. А."Сношения России с Ср. Азиею к Индиею в XVI–XVII в." — Чтения Моск, О-ва Ист. и Др. Росс. 1888 г., кн. 3.

Фирсов Н. А."Положение инородцев северо-восточной России в Московском государстве". Казань 1866 г.

Фирсов Н. Н."Некоторые черты из истории торгово-промышленной жизни Поволжья" — Известия О-ва Арх, Истор. и Этн., т. XIV, вып. 5.

Фирсов Н. Н."Чтения по истории Среднего и Нижнего Поволжья". Казань, 1919 г.

Фукс А."Основание города Казани". Повесть в стихах. Казань, 1836 г.

Фукс К. Ф."Краткая история г. Казани". Казань, 1817 г.

Хисамуддин сын Шерефеддина"Рисале таварих Булгарие".

Херасков М. М.«Россиада». Москва, 1779 г. Изд. Глазунова, Петроград, 1895 г.

Хомяков М. М."Где была старая Казань?" — Известия О-ва Арх., Ист. и Этн., т. XXVI, вып. 6.

Хомяков М. М."К вопросу о подземных ходах в Казани" — Известия О-ва Арх., Ист. и Этн., т. XXVI, вып. 6.

Худяков М. Г."Материалы по истории татар Малмыжского уезда" — Труды Вятской Ученой Архивной Комиссии, 1915 г.

Худяков М. Г."Древности Малмыжского уезда" (ч. VI — Татары) — Труды Вят. Уч. Арх. Ком, 1917 г.

Худяков М. Г."Мусульманская культура в Среднем Поволжьи", Казань, 1922 г . [308]

Перевернута последняя страница "Очерков по истории Казанского ханства". Появление книги около 70 лет тому назад в Казани — бывшей столице одноименного татарского ханства и ставшей вновь столицей Татарской Советской Социалистической республики, вызвало широкий общественный резонанс. Дела и мысли предков всегда волнуют воображение потомков.

Впервые русский читатель получил систематизированный материал по истории национального государства казанских татар, которое существовало в 1438–1552 г.г.

Как известно, история, даже тесно связанных с Русью народов Поволжья, (татары, башкиры, чуваши, мари, удмурты, мордва) была слабо отражена в обобщающих трудах по истории России Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др. Это отчасти объяснялось вообще слабой изученностью их прошлого, но главной причиной являлось то, что история многонациональной страны трактовалась исключительно в великодержавном духе как история Российской империи. [561] См., например, Пашуто В. Т., Шульгин В. С. Комментарии к "Истории России с древнейших времен". // Соловьев С. М. Сочинения в восемнадцати книгах — Кн,1 История России с древнейших времен, Тома 1–2, М. 1988, с. 728, 738. Эта тема всегда оставалась в русской истории на заднем плане, и о судьбе народов вспоминали лишь тогда, когда речь шла о вооруженной борьбе против них.

М. Г. Худяков начал свой труд по истории ханства в трудные годы революции, когда нелегко было вообще заниматься наукой, когда не все и не сразу в происходивших после 1917 года событиях можно было понять и принять.

Как русский ученый, посвятивший себя со студенческой скамьи восстановлению исторического и культурного прошлого народов Поволжья, он заинтересовался судьбой некогда процветавших здесь государств — Волжской Булгарии, Золотой Орды и Казанского ханства . [309]

Он с глубоким уважением относился к татарскому народу, к его богатому прошлому, к вкладу, внесенному этим народом в историю культуры. Для него стало очевидным, что изучение истории татар и немедленный отве на главные вопросы прошлого, являются насущно необходимой частью культурного и национального строительства Татарской республики. И с этим М. Г. Худяков прекрасно справился, создав такую новаторскую работу.

Книга вышла на невзрачной желтоватой бумаге в стране, еще не преодолевшей послевоенную разруху. Как знамение времени воспринимается указание на тяжелые материальные условия, в которых создавалась книга. [562] Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923. с. 9 (далее ссылки на эту книгу даются в тексте в скобках). Ее появление отмечено официальной правительственной газетой "Известия ТЦИК" — орган Центрального Исполнительного Комитета Татарской ССР: "Эта книга, которой недоставало. Татарская республика должна иметь историю того государственного союза, из которого она вышла через длинный период тяжелой зависимости от другого государственного союза". [563] Фирсов Н. Н. Рец. на кн.: Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. // Известия ТЦИК, 1923, № 233 от 19 октября. Книга сразу обратила на себя внимание и в центральной периодике. [564] Новицкий Г. А. Рец.: на кн.: Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. // Жизнь национальностей. М., 1924, № 1, с. 180–181. Политическая история ханства излагается в соответствии с установленной автором периодизацией: 1) период могущества ханства (1438–1487 г.г.); 2) эпоха русского протектората (1487–1521 г.г.); 3) эпоха национального возрождения (1521–1550 г.г.); 4) падение ханства (1551–1552 г.г.).

Основная мысль истории ханства покоится на признании в основе данного государственного организма местной старинной булгарской культуры, к которой привита сильная военная власть. Как пишет рецензент С. Порфирьев: "Автор не удовлетворен отношением к его предмету русских историков — общим недостатком большинства их он считает тенденциозность, отводящую Казанскому ханству "слишком пассивную роль". [565] Порфирьев С. Рец. на кн.: Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского Ханства. // Записки коллегии востоковедов, Т. II, вып. 1, Л., 1926, с. 181. Эта задача книги выступает весьма отчетливо во всех главах. По мнению М. Г. Худякова, "среди народностей Поволжья, подчинившихся русским, татары одни смогли противопоставить русской [310]культуре свою, не менее древнюю культуру и сумели сохранить свой родной язык, быт, школу, религию". [566] Выставка культуры народов Востока. Казань, 1920, с. 13.

Конечно, трудно согласиться во всем с автором в трактовке событий и лиц, документов и решений. Современный читатель вправе сам оценить то, что прочтет. Некоторые неточности и ошибки в фактологии, он может сравнить с теми новыми фактическими данными и новыми оценками, которыми обогатилась литература.