Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

В четвертых, «домашняя библиотека» в те поры состояла из глиняных табличек, которые г — н Морозов просто не заметил в углу «шатра», на них сковородки лежали. Для «ружейных припасов» я вообще не буду заводить специальный пункт — много чести, ведь их до нашей эры не было.

В пятых, а вот для «крупы из проваренной пшеницы» пункт заведу, так как сам же Морозов написал, см. таблицу, что арабы ели одни финики, а пшеница у них была примерно как за пределами России — осетровая икра. Но я — снисходительный, забыл человек, что только что наврал, разве можно к склерозу придираться? Болезнь ведь все — таки.

В шестых, если уж начал быть снисходительным, то надо на этой позиции и оставаться. Так что предложения, выделенные жирным шрифтом, насчет «разъяснения крупного и загадочного факта в истории народов» оцените сами, своими словами. И можете не стесняться, я за вас обязательств не брал.

Первое мая 2005 г., православная пасха, не считая

«Дня международной солидарности трудящихся».

Еврейская энциклопедия

Введение

Я давно уже заметил, что пишущие исторические книги евреи (не пишущие, а только торгующие вообще ныне не знают своей истории) стараются, зачастую довольно неудачно, забыть свою истинную историю и представить ее такой, какая им она на данный момент времени нравится. Поэтому я давно хотел почитать Еврейскую энциклопедию. При социализме об этом даже нельзя было помечтать, ибо даже Словарь В. Даля о ту пору был «библиографической редкостью». Зато теперь я имею набор компакт — дисков и наслаждаюсь и, прежде всего, «маленькими хитростями» наподобие того, как по специальной книжке сделать из стержня шариковой авторучки медицинскую пипетку, как выстирать и разгладить полиэтиленовый пакет из — под селедки, или из пустых бутылок построить дачу. Эти книжки родились в период социализма, когда кроме полок и прилавков в магазинах ничего не было. Поэтому это — вынужденная изобретательность, чего нельзя сказать о «маленьких хитростях» в истории, так как это преднамеренная хитрость, желание обмануть, как говорится, за здорово живешь.

Я понимаю, что не всякому приятно в своей автобиографии рассказывать, как он в детстве ссался в постель, допускаю. Но ведь истинные ученые не только не стесняются об этом рассказывать, с целью избавить человечество от подобного энуреза, они даже прививают себе злые болезни с той же самой целью. И надо бы еще принять во внимание, что евреи рассказывают в истории не лично о себе каждый, а вообще — историю, не имеющую к ним лично никакого отношения. Поэтому в истории нельзя пользоваться «маленькими хитростями». Но не только поэтому я начал эту работу.

Дело в том, что моя концепция логической истории, доложенная читателю в предыдущей куче моих работ, находит все новые и новые подтверждения в традиционной истории, и именно в «маленьких хитростях» ее. Поэтому, вскрывая эти «хитрости» я все более и более подтверждаю мою историческую концепцию. А это для меня немаловажно. Итак.

«Аби» и «Ибн»

Я давно доказал, что основой всех языков на Земле (исключая Австралию) является еврейский язык. По — моему тут и спору большого нет, только это как — то уж сильно замалчивается, заменяется ничего не значащим «влиянием», каковое воспринимается как влияние погоды. В результате получается не еврейская (семитская) «семья» («дерево», «ветви») и так далее языков, а какие — то непонятные в здравом уме конструкции типа «индоевропейская», «афразийская» и так далее. Скоро перейдут, если уже не перешли, пока я плюнул на современное состояние языкознания, на «афроевроамериканскую» систему, постепенно добавляя к ней «тихоиндоатлантоокеанскую» белиберду. И именно этим фактом, который я немного расширил до окончательного абсурда, умаляется значение еврейского языка, а его основа как перворожденного вообще теряется. И это — специально устроенный беспорядок. Кому же он нужен, этот беспорядок? Разумеется, евреям, которые не торгуют, а пишут книжки.

Вот что, например, пишет ЕЭ («Еврейская энциклопедия») о слове «ибн»: «Ибн — арабское слово, обозначающее «сын» и сокращающееся в «ben» или «bin», если стоит между именем сына и отца. У семитов, как и у некоторых других народов, рано вошло в обычай обозначать лицо описательно, называя его сыном такого — то ( реже такой — то ). В средневековом еврейском языке арабское «ibn» произносилось обыкновенно «aben», потому что произношение арабского элифа (буква «элиф», еврейская «алеф», греческая «альфа», обозначающая слово «бык», а в Индии — слон — Мое) отличалось от еврейской. Арабы, как и евреи библейского и талмудического периода , обычно именуют лицо описательно, называя его сыном такого — то. Нахманид (13 век) говорит, что также поступают в его время все арабы и египетские евреи . С течением времени арабское ibn в качестве обозначения «потомка» настолько привилось у евреев , что живший в 14 в. Иосиф ибн — Каспи рассматривает в своем еврейском лексиконе это слово как равнозначащее слову eben камень . В испанских и португальских, равно как в латинских средневековых переводных сочинениях, это слово…» (конец цитаты, курсив — мой).

В общем, я устал переписывать абракадабру (слово тоже «арабское»). Судя по этой цитате, первыми появились на Земле арабы и именно первого «араба» по имени Адам вылепил, заметьте, еврейский бог Яхве из глины. А потом уже из арабов каким — то непонятным образом получились евреи, причем так быстро, что распространились не только от Индонезии до Гибралтара как арабы, но и заскочили в Америку еще до Колумба (доказательства в других моих работах).

И вообще, что такое рано вошло в обычай ? В неолите, в палеолите? И у кого впервые? Хоть на три дня. И уж о средневековом еврейском языке арабского толка вообще бы не надо говорить, так как все эти века настолько «темные», что только благодаря Козимо Медичи, вернее его «Платоновской» академии, мы о них знаем, причем с пятого — на десятое. К тому же, пусть историки найдут мне во всем ворохе истории хотя бы одну строчку об «арабах талмудических времен»! Далее: из арабов и египетских евреев следует, что это не одно и то же. Есть арабы, и есть египетские евреи. Но это же — одно и то же. Или пусть скажут, как их отличать? И совсем уж «безобидные» вроде слова в скобах — « реже такой — то ». Эти слова надо либо выбросить прочь, все — таки энциклопедия — не бульварный роман с многочисленными дурацкими подробностями. Либо объяснить, если уж их написали. А ведь объяснять — то — нельзя. Иначе придешь к выводу, что по матери сына величали совсем ведь недавно по историческим меркам, а не «в раннем палеолите, 30–40 тысяч лет назад, при матриархате». Но дотошные лингвисты показали, что грамматически довольно часто, а у евреев и сегодня, родство ведется по матери. Вот и поставили в скобочках, чтоб лингвисты не обижались. Но зачем нас — то ставить в тупик? Мы ведь должны верить энциклопедии как в бином Ньютона.