Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Господи, да ведь и холодно — презрительное отношение в нашем же огороде растет, притом не к чужестранцам, а к своим собственным гражданам, притом по сей день. Или мне перечислять? Ну, о крепостном «праве» вы знаете. О выставлении своих собственных войск для испытания на них атомной бомбы — тоже. О солдатиках, собирающих голыми руками кусочки урана в ведра на Чернобыле, наверное, слышали. О военных «заградителях» из Смерша с пулеметами в руках сзади «наступающих» штрафников — тоже с голыми руками, если не считать «трехлинейки образца 1898 года» в 1944 году, надо ли вам вновь рассказывать? И вообще о любой русской войне с потерями наших солдат в три — четыре раза большими, чем у противника, вам вообще — то и не следует знать. И разве не холодно — презрительно отношение , когда зарплата, пенсия и так далее — сами знаете, какие. Причем в сравнении даже с Африкой, про которую вы до сих пор понимаете, как будто они и сегодня на деревьях сидят как обезьяны. Или о Новой Зеландии, из которой вы никак не можете переесть масло «Анкор».

И вообще разве сравнить опиум, за который китайцы отдавали свой чай и еще что — то там с нашими колхозными «трудоднями» — совсем пустыми бумажками, из которых даже кайф не получишь? Не говоря уже о хлебе насущном. Но я уже устал, и продолжать не буду, сами можете найти подходящее сравнение на каждое предложение в приведенной целой странице английских зверств в Китае. И это не оправдание англичан, а всего лишь пожелание заглядывать в свой собственный огород. А то у Гончарова получается, что в России на фоне зверств англичан — сущий коммунизм. А вы же сами знаете, что это — несбыточная мечта человечества.

Другими словами, англичане вели, как и американцы, и мы сами — нормальную государственную внешнюю политику. Вот ведь что важно понимать. А еще важнее понимать — откуда само государство появилось на нашей планете? Когда почти в каждом государстве, исключая Сан — Марино и Люксембург, от двадцати до двухсот и более народов. А вы даже и не догадываетесь, что государство возникло исключительно для удобства еврейской прибыльной торговли, правда, для этого им пришлось нам создать религии, к которым и перейду с помощью Гончарова. Так как о том, что государства появились на основе религий и стали — источниками войны, вы и без меня знаете.

Вот как это происходило в Китае по словам Гончарова: «Протестанты начали торговлей и привели напоследок религию. Китайцы обрадовались первой и незаметно принимают вторую, которая ничем им не мешает. Католики, напротив, начинают религией и хотят ее преподавать сразу…»

В этой маленькой, но емкой цитате, как говорят в Одессе, две большие разницы. О католиках и протестантах у меня — в других работах, и протестантов я больше люблю, если вообще можно любить религии, ибо все они — технологии подчинения массового сознания. Но протестанты хотя бы выводят человека из замкнутого круга тотального подчинения, давая ему возможность подумать о своей судьбе и выстроить собственную жизнь себе во благо, тогда как все остальные религии предпочитают убеждать своих сограждан в той или иной степени следовать «предначертаниям» и не рыпаться самостоятельно, правда, просить бога — можно.

Именно этим и объясняется, что протестанты начали с торговли, чтобы показать ее прелесть для самоопределения сознания и подспудно, так сказать, внедряли правила самоопределения, ставя выше всего труд и находчивость себе на благо. И здесь то хорошо, что людям понятно, почему правила жизни надо исполнять. Католики же, как папа с мамой, объясняют ребенку, что это можно, а это — нельзя, и без объяснения причин, что ставит ребенка в тупик слепого подчинения. Православие же, особенно русское, еще менее объясняет, ставя себя на место шаманов или гадалок, оказывающих платные услуги, а людей — в послушных налогоплательщиков. Примерно как «наперсточники».

Поэтому вполне понятно, почему китайцы обрадовались первой (торговле) и незаметно принимают вторую (религию), хотя на этот счет дальнейшие 150 лет и показали, сами знаете — что. Мягко говоря, прогнозы не оправдались.

И не только здравый смысл китайцев был причиной этого: «Одно заставляет бояться за успех христианства: это соперничество между распространителями. Католические миссионеры запрещают своим ученикам иметь книги, издаваемыми протестантами, которые привезли и роздали, между прочим, в Шанхае, несколько десятков тысяч своих изданий. Издания эти достались, большею частью, китайцам — католикам, и они принесли их своим наставникам, а те — сожгли». Как «ведьму» на костре, добавлю я.

И сразу же от религии — к правам человека, только в самом узком смысле этих слов, ибо более широкий смысл на Руси вообще никогда не могли представить себе: «Но надо знать, что в Англии и в Соединенных Штатах для слуг особенного стола не готовится: они едят то же самое, что и господа, оттого нечего удивляться, что чуть не целые быки и бараны подаются к столу» . Разумеется, в Китае и как у себя дома. Так что экспансия англичан и американцев, сбившая с ног российскую экспансию, выглядит несколько предпочтительнее. Хотя мы потом, во времена Сталина, и отыгрались, внедрив там маоизм, из которого выросла «культурная» революция, но оказалась слишком тяжелой ношей для китайцев.

И вот почему: «Деревень нет, все фермы. Каждый крестьянин живет отдельно в огороженном доме, среди своего поля, которое и обрабатывает». Сами же знаете, что Китай — страна аграрная, крестьян — большинство, а рабочий класс вырезает на грецких орехах разные интересные сценки по цене связки русских баранок на шее. Совсем недавно так носили у нас рулончики туалетной бумаги, а то вы уже про баранки не помните. Я это к тому говорю, что протестанты зря старались, прививая китайцам ответственность за свою жизнь. Она у фермеров без этой науки — в наличии. И, вообще говоря, это психология среднего класса, которого тогда, разумеется, и в помине не было. И именно поэтому Китай сегодня так стремительно отрывается от «старшего брата», я имею в виду нас с вами. Так как мы прямиком перескочили из рабства крепостного в рабство коммунистическое, а среднего класса у нас отродясь не было. Поэтому и удавили его в одночасье в 1998 году, нарождающийся и неокрепший.

Кстати, напомню, что Гончаров объяснял возникновение среднего класса, названного им из — за отсутствия термина « закоренелым индивидуальным и семейным началом, не дозревшим до жизни общественной и государственной», если забыли, «безграничным размножением народной массы». А это размножении, в свою очередь, делает невозможною — ни государственную, ни какую другую централизацию» . Теперь — то видите, что эта «мысль» высосана из пальца? Ведь 150 лет прошло.