Олег Большаков - История Халифата. Том 3. Между двумя гражданскими войнами, 656—696

[+3] Исфах., М., с. 48.

[+4] Мас'уди, М., т. 5, с. 2; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 5. То же почти дословно передается с совершенно иным иснадом, кончающимся ссылкой на присутствовавшего при этом разговоре Умайра б. Исхака [Исфах., М., с. 48]. Именно текстуальная близость не позволяет поверить, что мы имеем два параллельных рассказа. Почти в тех же словах этот разговор Ибн Абу-л-Хадид приводит со ссылкой на ал-Мадаини [И. Абу-л-Хадид, т. 2, с. 261], у которого его, скорее всего, заимствовал и ал-Мас'уди. В персидском переводе ал-Куфи вместо Умайра называется Умар б. Исхак (это не обязательно два разных имени) и рассказ отличается во многих деталях [Куфи, т. 4, с. 206–208]. Примечательно, что у него наместником, препятствовавшим погребению, назван Са'ид б. ал-Ас (в тексте Абу-л-Ас). Если это не ошибка, то пришлось бы датировать смерть Хасана 50 г.х. (см. примеч. 2), правда, доверие к точности этого перевода невелико, здесь же говорится о том, что после смерти Хасана к Му'авии пришел Амр б. ал-Ас с советом назначить Йазида наследником [Куфи, т. 4, с. 206, примеч. 4], хотя Амр умер за шесть лет до этого.

[+5] Исфах., М., с. 49; И. Абу-л-Хадид, т. 2, с. 261.

[+6] Таб., 3., с. 514.

[+7] Ад-Динавари совсем не упоминает отравления, а говорит о болезни: «…затем ал-Хасан занемог в Медине, и [болезнь] усилилась» [Динав., с. 234].

[+8] Динав., с. 235–236; Йа'к., т. 2, с. 267–268.

[+9] Динав., с. 235. Ал-Йа'куби приводит другой, менее конкретный вариант послания [Йа'к., т. 2, с. 270–271]; возможно, перед нами различные части одного послания.

[+10] А.Лямменс считал, что Хасан умер от той же эпидемии чумы, что и Мугира [Lammens, 1908, с. 153], но описанные проявления болезни противоречат этому.

[+11] Таб., II, с. 82–83.

[+12] Исфах., М., с. 48.

[+13] И. Са'д, т. 3, ч. 1, с. 10; Халифа, с. 212.

[+14] Балаз., А., т. 4А, с. 35, 45, 51.

[+15] Михаил Сириец датирует морозную зиму 980 годом селевкидской эры [Мих. Сир., т. 2, с. 454], который, согласно Илье Нисибинскому (со ссылкой на ал-Хорезми), соответствует 49 г.х. [Илья, с. 144].

[+16] Есть три даты: 49 г.х. [Таб., И, с. 86], ша'бан 50 г.х. [Халифа, с. 197], ша'бан 50 г.х. ([Таб., И, с. 87] со ссылкой на ал-Вакиди), 51 г.х. (там же, со ссылкой на Авану, и II, с. 114). Происхождение первой даты объясняют слова ал-Мас'уди: «В сорок девятом году была чума в Куфе, и бежал от нее Мугира б. Шу'ба» [Мас'уди, М., т. 5, с. 63; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 33], однако Мугира отсутствовал довольно длительное время,

поскольку вернулся, когда эпидемия пошла на убыль [Таб., II, с. 86], а это заставляет отдать предпочтение 50 году.

[+17] Таб., II, с. 88, приводится и другая цифра — 80 наказанных. Авана приводит совершенно иной текст речи Зийада при прибытии в Куфу, совпадающий с частью речи в басрийской мечети: «Мы нашли, что исправить это дело до конца можно только тем же, чем следует начать: мягкостью без слабости и жесткостью без жестокости…» [Таб., II, с. 114–115].

[+18] Балаз., А., т. 4А, с. 211; другую версию этого разговора см.: Йа'к., т. 2, с. 273–274.

[+19] Таб., II, с. 89.

[+20] Там же, с. 131.

[+21] Там же, с. 162–163.

[+22] Балаз., Ф., с. 410; Таб., II, с. 156 — без указания числа переселенцев. Обычное соотношение мужчин от 15 до 60 лет в популяции около 25 % общего числа, т. е. в данном случае — 12 500 человек, при этом, с одной стороны, не все мужчины этого возраста могут быть боеспособны, с другой — при переселении процент бессемейных молодых воинов и искателей приключений мог быть больше нормы.

[+23] Массой, 1963, с. 14; Кацурис, Буряков, 1963, с. 161 — 162.

[+24] И. Абдх., с. 196. И. Абдх, пер., с. 214–215; Халифа, с. 195; Таб., II, с. 93. Первоначальное произношение — ал-Кайраван (ср.: Dozy, 1861, т. 2, с. 434; EI, т. 4, с. 857), но у Йакута огласовка издателя ал-Кайруван [Йак., т. 4, с. 212].

[+25] Джалула — ныне селение Айн-Джалула. Сообщения о его взятии не очень четки, более всего вызывает доверие сообщение Халифы, основанное на данных Абу Халида, согласно которому Му'авийа б. Ху-дайдж послал Абдалмалика с конницей к Джалула, тот установил кам-неметные машины, но город взять не смог; Му'авийа отозвал его, но когда его отряд отошел от города, пришло известие, что стена разрушена; Абдалмалик возвратился, отбил вылазку гарнизона, а когда подошел Му'авийа, жители города сдались по договору [Халифа, с. 196]. Обрывочные рассказы, приводимые Ибн Абдалхакамом, в основном согласуются с этим [И. Абдх., с. 193–194; И. Абдх., пер., с. 212].

[+26] Балаз., А., т. 4А, с. 151.

[+27] Халифа, с. 207–210; Балаз., А., т. 4А, с. 150–153; Таб., II, с. 90–91. Халифа по какому-то недоразумению относит это восстание к 53 г.х., хотя 4 рамадана этого года Зийад был уже мертв [Таб., II, с. 196], и сам Халифа относит его кончину к 53 г.

[+28] Балаз., А., т. 4А, с. 215; Динав., с. 236. У ат-Табари и ал-Йа'куби эпизод с нападением на Амра б. Хурайса отсутствует; любопытно, что последний приурочивает «знаменитую речь» Зийада не к приезду в Басру, а к прибытию в Куфу из-за Худжра [Йа'к., т. 2, с. 273].

[+29] Мух. Али, 1955.

[+30] Балаз., А., т. 4А, с. 211–236; Динав., с. 236–238; Йа'к., т. 2, с. 273–274; Таб., II, с. 116–144.

[+31] Таб., II, с. 144–145.

[+32] Точная дата — в элегии на смерть Зийада [Таб., II, сЛ69; Таб., пер., с. 44], Ал-Йа'куби относит смерть Зийада к 54 г.х. [Йа'к., т. 2, с. 280]. Врачи предлагали Зийаду удалить пораженную болезнью часть руки. Зийад спросил совета у весьма почитаемого за глубокие познания в шариате судьи Куфы Шурайха, тот отсоветовал, а потом и сам Зийад испугался приготовлений к операции и отказался от нее [Таб., II, с. 158–159].

[+33] Динав., с. 238.

[+34] Йа'к., т. 2, с. 280 (вместо затмения — землетрясение); Таб., II, с. 92–93.

[+35] SCWSCh, с. 261.

[+36] Йа'к., т. 2, с. 284; Таб.,^11, с. 156. Халифа (с. 197) сообщает под 50 г.х.: «Руководил хаджжем Йазид б. Му'авийа после того, как вернулся из земли ар-Рума», но в конце сообщений о событиях 50 г.х. отмечает: «…и провел хаджж Му'авийа» (с. 198), далее хаджж 51 г. также приписывается Му'авии (с. 205).

[+37] Халифа говорит о присяге сирийцев в 50 г.х. [Халифа, с. 196], а ат-Табари относит присягу куфийцев к 53 г.х., но связывает ее с правлением Мугиры [Таб., II, с. 174–175], который умер за три года до этого.

[+38] Куфи, т. 4, с. 225; Таб., II, с. 175.

[+39] Датировки этого похода расходятся: согласно Халифе, Йазид совершил хаджж 50 г.х. после возвращения из похода на Византию, в котором вместе с ним был один из почтеннейших ансаров Абу Аййуб Халид б. Зайд ал-Ансари [Халифа, с. 197, 196], а по сведениям ат-Табари, поход Йазида и Абу Аййуба, в котором они дошли до Константинополя и Абу Аййуб погиб, имел место в 49 г.х. [Таб., II, с. 86]; у ал-Мас'уди даты отличаются еще больше — у него поход Йазида оказывается ответом на гибель Суфйана б. Ауфа в 45 г.х., но приводится и другая дата последнего похода и гибели Абу Аййуба — 51 г.х. [Мас'уди, М., т. 5, с. 62–63; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 33].

По сведениям других источников, в том числе и византийского историка Феофана, Суфйан погиб в 55 г., по-видимому, в конце года, во время зимней кампании [Халифа, с. 212; Йа'к., т. 2, с. 285; Таб., II, с. 287; Феоф., т. 1, с. 354, т. 2, с. 223]. Разнобой в определении того, кто руководил хаджжем 50 и 51 гг., может свидетельствовать, что в одном из них, скорее во втором, участвовали и халиф, и его сын.