Ганс Румпф - Огненный шторм. Стратегические бомбардировки Германии. 1941-1945

Со своей стороны, немцам следует быть благодарными Черчиллю за то, что он избавил их от участи жертв химической атаки, хотя он, конечно, мог бы отдать приказ об использовании этого оружия. А в конце войны, когда люфтваффе были слишком слабы, чтобы осуществить удары возмездия, англичане могли бы применять отравляющие вещества практически безнаказанно. Последствия применения такого оружия были бы в крайней степени ужасными, а страдания гражданского населения, которое и так уже вынесло очень много от бомбежек союзников, возросли бы настолько, что превысили бы все пределы человеческого воображения. Это становится особенно очевидным, если вспомнить, что население Германии совсем не было готово к такой войне. Американская комиссия по расследованиям совершенно права в своем выводе, что, несмотря на хорошую подготовку специалистов химических войск Германии и прекрасную организацию гражданской обороны, персонал которой проходил подготовку по оказанию помощи пострадавшим от применения газов, ее существенным недостатком было то, что ничего не делалось для подготовки к химической войне гражданского населения. Возможно, причиной были опасения, что такие меры могут посеять панику в стране, но применение отравляющих веществ неизбежно привело бы к возникновению обстановки всеобщего хаоса и обрекло бы людей на новые страдания.

В послевоенной литературе этот вывод зачастую оспаривается. Некоторые специалисты полагают, что применение авиационных химических боеприпасов, в особенности начиненных боевыми нервно-паралитическими газами, было бы более выгодно странам-победительницам, чем опустошение территорий, которые предстояло оккупировать, фугасными, зажигательными или даже ядерными бомбами. В своей книге Die deutschen Waffen und Geheimwaffen im zweiten Weltkrieg («Оружие Германии и ее секретное оружие во Второй мировой войне») Р. Лусар подробно рассматривает характеристики боевых отравляющих веществ, которые прежде держались в секрете. В Германии питали тайные надежды на то, что в последний момент придет спасение, и принесет его применение новых видов оружия, которые окажут решающее влияние на исход войны. Неопределенные слухи ходили как среди солдат на фронте, так и среди населения страны. Даже весной 1945 г. немецкие газеты пестрели заголовками типа: «Мы находимся уже на пороге победы!» Лусар считает, что здесь речь шла не о ядерном оружии, как обычно принято считать, а о новых боевых отравляющих газах, смертоносный эффект применения которых должен был превосходить все известные ранее виды отравляющих веществ.

Подобной возможностью не следует пренебрегать и в будущем. Необходимо быть постоянно готовыми к принятию мер по отражению газовой атаки, в которой, возможно, будут использованы новые, доселе неизвестные виды отравляющих веществ. Кроме того, в будущем необходимо постоянно помнить об опасности сброса противником атомных бомб и о возникающем в связи с этим заражении местности радиоактивными веществами. В настоящее время никакие оборонительные планы не должны полностью исключать возможности ведения химической войны.

Мы должны постоянно помнить, хотя бы ради того, чтобы сохранить в себе веру в человечество, что решение воздержаться от применения химического оружия во Второй мировой войне было принято не только из соображений нецелесообразности его использования. Именно фактор морали помешал руководителям противоборствующих сторон преодолеть последнюю ступень на пути к окончательной деградации. Применение химического оружия, несомненно, означало бы отказ от всех с таким трудом утвержденных принципов Гаагской конвенции, которые запрещают химическую войну. В то же время надежды человечества на лучшее будущее уже тогда могли бы подвергнуться испытанию, которого не смогли бы выдержать.

Комментируя различные точки зрения на то, способствовали ли регулярные бомбежки городов Германии победе союзников или нет, Лиддел Гарт признает в своем труде «Цели войны», что, несмотря на кропотливейшие исследования этой проблемы, здесь было очень сложно получить однозначную картину. В первую очередь так случилось оттого, что все участники дискуссии со всей энергией и пылом пытались доказать правоту именно собственной теории и поэтому старались приводить только те аргументы, что способствовали бы подтверждению их правоты и опрокидывали бы доводы оппонентов. Но и помимо этой причины было много непредсказуемых, осложняющих проблему факторов.

Одним из таких факторов, несомненно, была не поддающаяся прогнозам реакция гражданского населения на бомбардировки и его поведение под огнем противника. В первую очередь здесь речь идет о поведении жителей тех городов, которые были отобраны противником в качестве целей так называемых «ударов устрашения», то есть бомбежек с целью подорвать моральный дух гражданского населения методами террора.

Вопрос о том, как вели себя простые люди Германии в аду бомбовой войны, стоит того, чтобы остановиться на нем подробнее. Все комментарии и теории по этому поводу были подготовлены в основном зарубежными военными историками, и почти всегда они не соответствуют действительности. Сейчас наступило время, когда к обсуждению темы подключились и немецкие исследователи. Ведь именно Германия более, чем другие страны, стала объектом бомбежек, и поэтому немцы, к сожалению, имеют больший практический опыт по данной проблеме. Им есть о чем рассказать своим иностранным коллегам. И действительно, без участия немецкой стороны вряд ли возможно прийти к взаимоприемлемым выводам. Психологи и социологи, занимающиеся проблемами массового поведения, могут рассчитывать здесь на огромные залежи ценного для себя материала и на широкое, практически пока еще не обработанное поле для проведения исторических и социологических исследований.

Дух самопожертвования, на который способен обычный человек как личность или как часть общества во время войны, в условиях чрезвычайной опасности, является темой, которой пока еще не было уделено достаточного внимания. Возможно, это произошло потому, что попытка связать факты с человеческим фактором чрезвычайно сложна. Здесь невозможно проведение четкого анализа, зачастую присутствует общая тенденция видеть только то, что лежит на поверхности, не углубляясь в изучение скрытых черт человеческого характера.

Далеко не просто даже попытаться рассмотреть сами эти факты. И только когда все это более или менее проделано, перед нами встает важнейший вопрос: как мужчины и женщины тех дней противостояли ужасам и невзгодам безжалостного воздушного террора? Как их не сломило подобное напряжение сил? Только после того, как на этот вопрос будет дан исчерпывающий ответ, можно будет считать, что тема бомбовой войны раскрыта полностью.