Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

Низкие сборы с крестьянских земель [101] См. его «Прогресс и бедность». имеют последствием факт, что чистая прибыль с крестьянской пашенной десятины ниже того заработка, который крестьяне получают при обработке частно-владельческой десятины. Повышение крестьянских урожаев до сравнения с землевладельческими в среднем давало бы крестьянам увеличение сборов на 336 миллионов пудов зерна, имеющего вывозную цену в 238 миллионов рублей. За вычетом же стоимости провоза по железным дорогам — 50 миллионов рублей, оставалось бы на руках у крестьян 180 миллионов рублей, т.е. больше, чем крестьянство платить по всем прямым налогам. Если же с уничтожением помещичьего землевладения сборы хлебов понизились бы до крестьянского уровня, то вывоз зерна за границу упал бы на 150 миллионов пудов или на 107 миллионов рублей ежегодно. Итак, при подъёме культуры государство на народном хозяйстве выиграет 238 миллионов рублей. При распределении же земли крестьянам потеряет 107 миллионов рублей. Разница 345.000.000 рублей в год. В первом случае последует прибыль в 336.000.000 пудов зерна, во втором — убыль 150.000.000 пудов. Разница 486.000.000 пудов.

V.Обращаясь к вопросу о переселении, мы из докладов на IV Хабаровском съезде 27 апреля 1904 г. видим, что в одной Приморской области имеется не менее 6.000.000 десятин, вполне годных под культуру, а по всему Амуру только для заселения в первую очередь есть свыше 24.000.000 десятин земли. По самым осторожным расчетам, при условии искусственного орошения с расходом в 30 руб. на десятину, но также и с прекрасными урожаями насчитывается в Туркестане до 5.000.000 дес., годных под колонизацию. А если ко всему поименованному добавить незаселённые кабинетские и казённые земли Западной Сибири, то образуется земельный фонд не менее 50.000.000 десятин. Этого достаточно для поселения нескольких миллионов душ. Помимо сельскохозяйственной деятельности, переселенцы найдут применение своих сил и в разработке колоссальных естественных богатств Сибири, что, конечно, послужит к увеличению и общего благосостояния России.

VI.Поэтому вместо ужаса и разбоя, которые явились результатом «ограбной» реформы жидо-кадетов и К°, существует ряд способов разрешения крестьянской нужды в нашем отечестве. Отсылая любознательного читателя к другим выводам С.С.Бехтерева, равно как и к литературе этой проблемы вообще, мы в заключение обязаны указать на следующее:

а) Безвозмездное отчуждение частновладыческих земель для раздачи крестьянам преступно, опасно и бесцельно. Разрушая право собственности даже на землю и угрожая, следовательно, всякому иному праву на имущество, в том числе и земельным угодьям самих крестьян, такая мера повлекла бы за собой деморализацию и одичание населения, выразилась бы в повальной нищете и завершилась бы вмешательством иностранных держав.

б) При массовом отчуждении частновладельческих земель за вознаграждение, фондовый рынок оказался бы заполненным ипотечными бумагами Крестьянского Банка в размерах прямо чудовищных, а это повлекло бы за собой обесценение всех процентных бумаг и отозвалось бы колоссальными потерями их владельцев. Прежде всего, разорились бы, конечно, нынешние держатели ипотечных бумаг, в том числе многие иностранцы, что не могло бы пройти бесследно как для государственного кредита, так и для внешней безопасности России. Внутри же страна подверглась бы страшному экономическому и социальному потрясению. Не было бы счастливых, оказались бы только несчастные и потерпевшие, не исключая самих крестьян, ради мнимого обогащения которых такой всеобщий разгром был бы предпринять. Roma locuta est!..

«Жидо-кадеты» и их прислуга не могут не понимать этого. Стало быть, «ограбная» реформа была затеяна ими только как политический маневр. Терроризация правительства и народа рассматривалась, значит, революционерами как вернейший путь к захвату власти и еврейскому равноправию, т.е. к деспотизму кагала. Если, тем не менее, подобный замысел мог быть двинут в ход, то исключительно путём наглого обмана.

«Врёшь, пёс, под казаков подводишь!..» — говорят уже агитаторам и сами крестьяне...

Будем же верить, что здравый смысл крестьянства проснётся окончательно, на погибель злодеям и предателям. С умом и оглядкой станет русский народ избирать в Государственную Думу честных и добрых русских людей, а они уж рассудят по непостыдной совести!..

VII.А как и кого выбирать?

Прежде всего населению необходимо иметь возможность баллотировать не выборщиков, а самих депутатов Государственной Думы непосредственно. Затем надо, чтобы избиратели могли делать выбор не между заведомо лживыми или же ни для кого необязательными «программами» партий, а из среды живых людей. Наконец, следует сделать так, чтобы преобладающее значение на выборах принадлежало строителю русского государства — русскому народу в его благомыслящей массе.

Этим обуславливается коренной пересмотр нынешнего положения о выборах в Думу, так как оно было составлено Витте в обратном направлении и рассчитано на устранение здравых сил России в пользу евреев с их соучастниками. Между тем, Россия должна быть для русских.

Вопрос о созыве Государственной Думы или Земского Собора определяется необходимостью сохранить за русской народностью главенство в государстве Российском и замыслами врагов о порабощении нашей родины как презренного для них скопища «черносотенцев»...

Сущность вопроса заключается в ограничении хотя бы на смутное время состава депутатов русскими людьми, т.е. в настоятельности созыва Земского Собра, а не Думы — для спасения тех заветов нашей истории, которым иноверная и иноплеменная анархия, командуемая еврейско-масонским союзом, грозит полной гибелью. К сожалению, здесь нет возможности сосредоточиться на этом сложном вопросе. Veraque incessu patuit Dea!..

Тем не менее, злодействуя с невиданной наглостью, «освободительный» психоз [102] См. А. Нечволодова «От разорения к достатку». — СПБ., 1906. и революционный террор приковывает население к проблеме выборов. Столь запятнанная вероломством и ненавистью к России, партия «народной свободы» ещё раз поднимает голову. Рядом с ней под новыми кличками возникают другие, столь же своекорыстные, отнюдь не русские и с кагалом заигрывающие партии «обновления» разных оттенков. Дурные копии еврейского оригинала, они дерзают с ним состязаться только ради собственного эгоизма, но, разумеется, будут опять отброшены на выборах к подножию Израиля. Повредив русскому делу вновь, они едва ли успеют хотя бы отчасти подтасовать в свою пользу издевательства жидо-кадетов над измученной страной.

Вот почему не мешает приглядываться к названному иудейскому подлиннику заранее, отмечая его основные черты в подвигах его «рукоприкладчиков».