Игорь Фроянов - Города-государства Древней Руси

32См.: Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С. 226–229; Свердлов М. Б. Известия немецких источников о русско-польских отношениях конца Х — начала XII в. // Исследования по истории славянских и балканских народов / Отв. ред. В. Д. Королюк. С. 152.

33См. с. 158 настоящей книги.

34В. Д. Королюк усматривает в акциях Святополка и Ярослава «тенденции феодальной раздробленности», а М. Б. Свердлов — «тенденции к децентрализации власти в древнерусском государстве» (Королюк В. Д. Западные славяне… С. 226–228; Свердлов М. Б. Известия немецких источников…. С 152). Эти исследователи, по нашему убеждению, ошибаются, поскольку в X в. ни феодализма, ни централизованного государства не существовало (Фроянов И. Я.) 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980).

35Исаевич Я. Д. «Грады червенские»… С. 121.

36Котляр Н. Ф. Формирование территории… С. 36.

37Там же. С. 31.

38См.: Котляр Н. Ф. Формирование территории… С. 29, 38.

39ПВЛ. Ч. I. С 58, 97.

40Тимощук Б. А. Общинный строй восточных славян VI–X вв. (по археологическим данным Северной Буковины): Автореф. канд. дис. М., 1983.

41Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 131.

42См.: Голубинский Е. История русской церкви. Т. I. Первая половина тома. М., 1880. С. 291–292.

43ПВЛ. Ч. I. С. 108.

44Там же.

45См. с. 166, 167 настоящей книги.

46ПВЛ. Ч. I. С. 109.

47Котляр Н. Ф. Фрмирование территории… С. 45.

48Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 134.

49Там же.

50В «Истории Российской» В. Н. Татищева говорится, что князь Ростислав, внук Ярослава, владевший Ростовом и Суздалем, после смерти Игоря Ярославича был «переведен дядьями во Владимир на Волынь», где пробыл недолго и ушел в Тмутаракань (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л, 1963 С. 83). Версию В. Н. Татищева о княжении Ростислава во Владимире приняли С. М. Соловьев и А. М. Андрияшев (Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. I. С. 352; Андрияшев А. Очерк истории Волынской земли. С. 107). Источник, которым пользовался В. Н. Татищев, неизвестен. Поэтому современные исследователи выражают сомнение относительно этого татищевского известия (см.: Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 68; Котляр Н. Ф. Формирование территории… С. 45). В историографии высказано еще одно мнение, по которому во Владимире до 1073 г какое-то время княжил Мономах (см.: Кучкин В. А. «Поучение» Владимира Мономаха и русско-польско-немецкие отношения в XI в. // Советское славяноведение. 1971. № 2. С. 30).

51Рапов О. М. Княжеские владения… С. 46.

52ПВЛ. Ч. I. С. 132.

53Там же. С. 159.

54Там же. С. 135.

55Переводчики Повести временных лет «власть русьскую» переводят как власть по всей Русской земле (ПВЛ. Ч. I. С. 336), что нам кажется неверным. О случаях чтения «власти» в смысле «волости» см.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 156–157.

56Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 134–135.

57Там же. С. 135.

58Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 364.

59Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 135.

60ПВЛ. Ч. I. С. 135.

61Там же.

62Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 364.

63Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 135.

64ПВЛ. Ч. I. С. 135–136.

65Там же. С. 136.

66Там же.

67Ср.: Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 135.

68ПВЛ. Ч. I. С. 136.

69См.: Котляр Н. Ф. Формирование территории… С. 47.

70См. с. 90–92 настоящей книги.

71Рапов О. М. Княжеские владения на Руси… С. 72.

72См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 93–95.

73Там же. С. 54–63.

74ПВЛ. Ч. I. С. 178.

75Там же. С. 178–179.

76См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 185–215.

77ПВЛ. Ч. I. С. 178.

78Вряд ли подлежит сомнению присутствие воинов киевской тысячи среди воинов Святополка.

79ПВЛ. Ч. I. С. 176.

80Там же. С. 177.

81Эта реплика летописца была воспринята буквально некоторыми учеными (см.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 388; Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. СПб., 1900. С. 3).

82При чтении летописи может возникнуть впечатление, что Тур як, Лазарь и Василь — единственные из владимирской земщины люди, замешанные в ослеплении и пленении теребовльского князя. Но на самом деле, как показывает тщательный разбор летописных известий, это не так. В начале повествования о походе Володаря и Василька речь идет о том, что они выступили против Давыда. Но затем Давыд вдруг уходит вглубь сцены и вперед выдвигаются владимирцы, с которыми и ведут переговоры Ростиславичи. Нас не должно сбивать с толку заявление князей, обращенное к владимирцам: «Ве не приидохове на град вашь, ни на вас, но на врагы своя, на Туряка и на Лазаря и на Василя, ти бо суть намолвили Давыда, и тех есть послушал Давыд и створил се зло» (ПВЛ. Ч. I. С. 177). Тут мы видим дипломатический маневр: Ростиславичи, не надеясь получить Давыда, за которого владимирцы готовы были «битися!», и взять Владимир, удовольствовались выдачей на казнь означенных мужей, а владимирцы ради предотвращения кровопролития отступились от них. Пребывание Туряка, Лазаря и Василя в Луческе, попытка Лазаря и Василия укрыться в Турийске намекают на связь этих людей с владимирской земщиной. Однако не следует замыкаться на Туряке, Лазаре и Василе. Летописные материалы дают возможность исследователю расширить круг лиц, принимавших непосредственное участие в событиях, связанных с ослеплением теребовльского князя. Мы знаем, например, что ослепленного Василька привезли во Владимир и посадил «въ дворе Вакееве», приставив «30 мужь стеречи и 2 отрока княжа, Улан и Колчко» (ПВЛ. Ч. I. С. 173). Василька, как видим, помещают не в княжеском дворе, а во дворе, принадлежащем какому-то Вакею, за которым угадывается известный и влиятельный во Владимире человек. К этому надо добавить, что Василька стерегли 30 мужей, скорее всего из среды владимирцев, поскольку стражники из княжеских людей названы летописцем особо. Их было только двое — Улан и Колчко. Активность владимирской общины в изучаемых событиях не вызывает сомнений.

83ПВЛ. Ч. I. С. 179.

84Там же. С. 175–176.

85Там же. С. 180.

86Там же.

87Там же. С. 171.

88Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 449.

89См.: ПВЛ. Ч. I. С. 177.

90Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. С. 4.

91См.: ПВЛ. Ч. I. С. 180.

92Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 164–184.

93С. М. Соловьев считал их посланцами Давыда, пришедшими к Святоше (Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 391). Но о послах Давыда в летописи ничего не говорится. Там лишь сказано: «И ту бяху мужи Давыдови у Святоше» (ПВЛ. Ч. I. С. 180).

94ПВЛ. Ч. I. С. 180.

95Там же.

96ПСРЛ. Т. II. М.,1962. Стб. 284.

97Иванов П. А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса, 1895. С. 132.