Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

В финской войне, как вы помните, Красная Армия, помимо «линии Маннергейма», столкнулась с неожиданной полупартизанской тактикой финских вооруженных сил. Как отмечали многие советские командиры, «Большое количество пушек обременяет в этих условиях стр(елковые) дивизии, а для их использования нет должных целей». [817]Фраза «из пушки по воробьям» обрела буквальный смысл. Пушки могли бы уничтожать огневые точки противника… если бы кто-то знал, где они могут находиться. Противник-то замаскирован, или меняет свое расположение после считанных выстрелов.

«Отсутствие наблюдения и средств корректировки с воздуха, а также больших целей, наблюдаемых с переднего края, приводят к тому, что половина артиллерии бездействует. Стрельба по площадям малоэффективна и даже вредна». [818]

После первых неудач в предполье финских укреплений артиллерия была перераспределена, однако главная мораль, которую извлекли наши артиллеристы из приключившегося конфуза, была такова:

«На основе опыта Хасана, Халхин-Гола и войны с Финляндией следует сделать вывод, что в будущих войнах с любым противником Красной Армии нужно быть готовыми (для обеспечения успеха в наикратчайшее время и с малой кровью) к большому расходу мин, артиллерийских снарядов и авиационных бомб. <���…> В то же время, нужно воспитать у личного состава армии разумное и бережное отношение к расходу снарядов, патронов и т. д., нужно помнить, что прежде всего сберегает снаряды и патроны правильная организация боя и дисциплина огня». [819]

Вроде бы все ясно — лупить почем зря в каждую из окружающих елок 152-мм чемоданами и глупо, и для страны накладно. Но… товарищ Сталин, как известно Суворову, мудрее всех на свете! По итогам финской войны он изобрел новую задачу артиллерийского огня.

«В разговоре с командующим 9-й армии В.И. Чуйковым. И.В. Сталин высказал, на первый взгляд, бесспорную мысль: „Надо выбирать одно — либо людей… пожалеть, но тогда не жалеть снарядов, патронов; либо жалеть патроны и снаряды, тогда людей будете расходовать. Что лучше?“

Чуйков. Лучше стрелять метко и попадать в цель.

Сталин. Неверно, это старо. Если бы наша артиллерия стреляла только по целям, до сих пор бы воевали. Артиллерия выиграла потому, что она в один день 230 тыс. снарядов положила. Ругали их за это, а я ругал, в свою очередь, почему не 400 тыс., а 230. [820]Если каждый 20-й снаряд попадал в кого-либо, хотя бы в избушку, это большое дело, если… каждый сотый снаряд попадал, это уже замечательно, вы разрушили тыл, не дали развивать оборонительных сооружений, не давали возможность делать подвозы… И мы оглушили армию. Вы знаете, что довольно значительная часть финнов сошла с ума от артиллерийских снарядов и специальные отделения в госпиталях Финляндии были открыты для людей, потерявших рассудок. Вот что значит артиллерия. Никогда снарядов в современной войне жалеть нельзя. Если будем жалеть — это преступление». [821]

Вот вам фраза из постоянно превозносимого Виктором верховного авторитета:

«Как вспоминает М.И. Гуревич, в мае 1941 года на одном из совещаний Сталин сказал, что истребители строить дешевле и проще, чем бомбардировщики, и поэтому их число надо наращивать. Он даже назвал цифру — дать армии не менее двадцати тысяч истребителей». [822]

Позовем на подмогу дворника, возьмем с его помощью Суворова аж за четыре пуговицы одновременно, и спросим его:

1. К какой войне готовился Сталин, если истребитель, по-вашему, — оборонительное оружие?

2. Как вы оцените компетенцию Сталина-военачальника, если его понятия о гармоничном и пропорциональном развитии ВВС находятся на уровне «строим не то, что надо, а что подешевле»?

3. Что вы скажете хорошего о гигантомании «отца народов», если он в 1941 году, имея в ВВС всего 19 583 самолета, [823]предлагает понастроить еще 20 тыс. только одних истребителей?

4. Что товарищ Сталин думает делать, когда эти 20 тыс. истребителей устареют?

5. А промышленность вообще успеет эти 20 тыс. произвести до того, как они устареют? Или будем, как с И-16 и Т-35 клепать устаревшие конструкции «до последнего»?

Может хватит протирать заплесневелые кумачовые здравицы давно уже вынесенному из мавзолея вождю? Суворов, тридцатые кончились, культ личности уже отменили! Хорош за Сталина агитировать, надоело!

«Кроме Тухачевского и ему подобных у Сталина были настоящие стратеги. Первым и самым блистательным из них был Владимир Триандафиллов — отец оперативного искусства. Именно он в 1926 году дал первую приближенную формулировку теории „Глубокой операции“ в книге „Размах операций современных армий“. Далее Триандафиллов в книге „Характер операций современных армий“ развил свои идеи. Эти книги и сейчас остаются фундаментом советского военного искусства» («Ледокол», с. <56>).

Понятно, стоящим стратегом у Сталина был именно Владимир Кириакович Триандафиллов. Это он закладывал фундамент, пока другие воровали казенный кирпич на дачи. Но этот первый у Суворова пример «настоящего стратега» погиб еще в 1931 году, а его труды шельмовались «любимым наркомом» Ворошиловым вплоть до 1940 года.

Другой пример, Шапошников, хоть, слава Богу, не погиб, но далеко не всегда встречал понимание вождя, в 1942 был снят с поста начальника Генштаба, а в 1943 снят со всех оставшихся постов и до самой кончины упрятан на почетную должность начальника Академии Генштаба. Вам не кажется, что как-то невесело складываются судьбы сталинских стратегов, что «настоящих», что ненастоящих? Может «настоящий стратег» появился у Сталина после Шапошникова?

Вполне возможно, ибо его преемником на посту начальника Генштаба стал молодой, талантливый и крайне любимый Сталиным Александр Михайлович Василевский. Ну, чем не кандидат в «настоящие стратеги»?

Но почему из уст нашего всезнающего эксперта Суворова мы это имя слышали лишь в числе прочих? Почему, единожды назвав Василевского учеником настоящего стратега Триандафиллова, Суворов на этом осекается? Казалось бы вот он — неуловимый «настоящий стратег»! Вот он, альтернативный клятой тухачевщине сталинский супермозг! Но не кричит об этом Суворов. Правая рука Сталина, Василевский, у нашего правдоруба — бесплотная фамилия. Специально все пять книг просмотрел, везде Василевский — лишь фамилия в списке. Как же наш военный гуру Суворов берется писать историю стратегической мысли РККА, если ее венец, планировавший все ключевые операции войны, остается «за кадром»: вроде бы есть, а вроде бы и нету. Почему?

Слово — Василевскому.

«В разработке теории наступательных операций принимал участие заместитель наркома М.Н. Тухачевский, творчески развивавший проблемы ведения боя в своих трудах „Маневр и артиллерия“, „Бой пехоты“, „Наши учебно-тактические задачи“». [824]