Владимир Новоженов - Два ледокола: другая история Второй мировой

Только вот ошибки Петра Яковлевича Вы не повторили. Уж ежели не Рим или Афины, то Бристоль с Лондоном вполне подойдут. Но что роднит вас обоих — так это фрагмент из чаадаевского «Философического письма» аж 1836 года. Особенностью исторической судьбы России Чаадаев считал «тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании…

Мы живем одним настоящим, в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя»…

Вот видите, Владимир Богданович! Как же жаждет прогрессивная русская душа Перестройку Горбачева уже с далеких времен Романовых, если уж Наполеону ее не сподобило толком до нас донести из парижев…

До коммунизма СССР еще жить и жить, а в постановке Вашей проблемы Вас банально опередили. Утерли Вам нос царями-императорами. И значительно, доложу я Вам, опередили по времени, без малого — на 150 лет… Хотя если уж говорить до конца откровенно, то опередили Вас, Владимир Богданович, не на 150, а на все 350 лет. Ибо жил в первой половине XVII века на Руси некий князь И.А. Хворостинин.

Вот и почитайте у В.О. Ключевского в его исторических «Персоналиях» о том, что искренне думал и писал о России этот князь при уже первых Романовых. Еще не императорах…

И тогда весь анамнез болезни покинутой Вами во второй половине XX века Вашей бывшей Родины откроется Вам во всей первозданной чистоте… Так сказать, смотри, цивильная Европа, на Россию и считай ее уроком и предостережением другим народам. А то, что даже в самом худшем для Гитлера раскладе — когда мы внезапно и первые нападали, НО все же на ФАШИСТОВ — этого факта Владимир Богданович Резун в упор уже не хочет видеть с борта своего «Ледокола».

Мол, все одно — битва-то крокодилов, тока красного с коричневым…

А как же нам понимать тогда смысл Ваших строк в главе 29 часть 6 Вашего «Ледокола», когда Вы пишете: «…Польша, Чехословакия, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Югославия, Франция, Греция, Албания больше не имеют ни армий, ни правительств, ни парламентов, ни политических партий. Миллионы людей загнаны в нацистские концлагеря, и вся Европа ждет освобождения».

Это, конечно же, Сталин загнал европейцев в концлагеря! Тогда куда и зачем красному крокодилу-то далеко идти, когда коричневый уже все сделал?!

Да… Нестыковочка! Или же прикажете нам всем эту создавшуюся в Европе ситуацию не замечать? Это кто же теперь эти страны-то вызволять будет? Или Ваши английские друзья рискнут?

Да они, скорее, подождут, когда само рассосется…

Самое смешное, что эта ситуация в истории России уже была.

Я наткнулся на добросовестный анализ аналогий ситуаций начала двух Отечественных войн 1812 и 1941 годов у Игоря Островского в Приложении к упомянутой выше работе «Ледокол-2». Приложение названо «Ледокол Империи, или Кто на кого напал в 1812 году?»

Дело в том, что в переписке-полемике с В.Б. Резуном через его почтовый ящик я в бытность свою уцепился за задевший меня довод Резуна о том, что, мол, людоедский СССР разительно отличается по своей природе к агрессии от, скажем, режима Романовых на тех же просторах. Не зная почему, я возразил…

Вот фрагмент взятого мною довода Резуна и логика моих встречных доводов:

(Резун так формулирует свою новую мысль в своей статье от 28.04.2008 под названием «Честное медведевское, или Плюшевый гарант», ибо, видимо, и ему со временем стало очевидно, что отказывать Сталину в логике нападения на фашистов — это явно не политкорректно.)

— Мой новый для вас, но для меня давно ясный еще один довод моей логической непогрешимости — И ПРАВИЛЬНО Сталин и СССР сделали, что хотели напасть на Гитлера. Ведь это же ГИТЛЕР! — (мое возражение)…

— Все — вот из-под этой «линии Маннергейма» теперь уже Суворова не достать.

Он и антисоветчик и патриот одновременно. В принципе, это абсолютно возможное состояние, если помнить, что во всех своих произведениях главный их фон и, я уверен, Ваша личная убежденность, Владимир Богданович, — что страна, где Вы родились и учились, — это несвободная и недемократическая страна. И в силу ее вот такой судьбы и истории она всю дорогу вынуждена врать своим гражданам. А вот у Владимира Богдановича оказался такой поворот в судьбе, что он смел и смог покинуть эту несвободную и завравшуюся страну и теперь может открыто и честно блеснуть своими знаниями, логикой и опытом независимого анализа. Показать оставшимся в этой стране людям, в каком неприятном они состоянии пребывают.

Ибо все свободные и демократические страны давно и самостоятельно, а с 80-х годов и с помощью Владимира Богдановича, смогли окончательно убедиться в этом Монблане советского вранья. Он столь велик, что и по сей день это якобы демократическая и вырвавшаяся из пут социализма страна все продолжает врать на всех уровнях ее власти и официальной науки.

К чему я все это Вам излагаю? Просто попробую взять на вооружение Ваш метод и с позиции правильного агрессора (вопрос-то в том, против кого эта агрессия задумана) задать Вам несколько вопросов. Если они Вас заинтересуют — ответьте мне на них, пожалуйста.

1. Вы действительно убеждены в том, что в мире есть свободный демократический набор государств или, допустим, даже одно государство, которых можно назвать не кровавыми? Что есть история без агрессии?

Я понимаю, что это никак не извиняет нашу советскую и, кстати, если Вы изучали не только советскую, но и историю государства Российского историю (пардон за тавтологию). Ваш пример о батюшке-царе, ушедшем из Парижа, не обнаружив там Наполеона — очень мил. Мол, вот были времена чести и истинного миролюбия, порядочности и демократии.

Но Вы отлично понимаете, нет такой армии в мире, чье руководство всегда воюет только после того, как на него нападут. Ум полководца, и его кормят за это в мирное время, — построить армию так, чтобы на нее вообще не было желания нападать. Ну уж на худой конец сделать так, чтобы были и время и возможность умеючи нанести удар первым. Если очевидно, что тебя решили бить. Худо — если удар нанесли тебе, а теперь тебе нужно поправлять ситуацию жизнями своих подданных.

Или Вы с этим не согласны? Ну просветите меня, кто в XX веке не агрессор?… —

…далее следовали еще четыре вопроса, но сейчас они нам не важны…

Вот так я пытался полемизировать с В.Б. Резуном в электронной переписке с ним, сам не подозревая, насколько я, видимо, прав, говоря не только о веке XX, но и о начале века XXI.