Константин Победоносцев - Курс гражданского права. Тома I-III

Особый вид мировой сделки есть компромисс, или договор о третейском разбирательстве спора через частного посредника, решению коего стороны обязываются подчиниться. Таким образом, решению посредника стороны заранее придают между собою силу добровольного соглашения о праве. Отсюда следует, что соглашение этого рода не может вполне свободно простираться на все предметы гражд. права, и что разбирательство посредников, составляющее замену правильного суда, должно происходить в некотором порядке, ограждающем беспристрастие решения. В древнем римском праве соглашения такого рода были свободны, а для предупреждения возражений против приговора посредников стороны связывали друг друга денежною неустойкой (compromissa pecunia, от чего происходит и название компромисса). Но со времени Юстиниана договоры эти подвергаются законным ограничениям, и компромисс входит более и более в область процессуального законодательства.
В нашем законе нет особых правил о составлении нового договора взамен прежнего. По общему правилу, стороны могут обоюдным согласием уничтожить договор во всякое время. Когда сторона, имеющая по договору право требовать исполнения, отступится добровольно от своего права в целом договоре или в части, тогда действие договора в целом или в части прекращается, — лишь бы предметом уступки не были права третьего лица, не участвовавшего в договоре (ст.1545, 1547). Закон наш не запрещает условия о прекращении договора в случае неисполнения с другой стороны, и условия такого рода на практике встречаются. 1585 статья прямо допускает возможность условия прекратить договор с платежом неустойки, в смысле штрафа за неисполнение.
Мировое соглашение может последовать между сторонами для прекращения пререканий о праве как в тяжбе, уже начатой, так и вне тяжбы. В тяжбе оно может последовать посредством мирового прошения, которое подается от обеих сторон совокупно или отдельно (от мирового прошения, предполагающего совместную волю, необходимо отличать односторонние просьбы о прекращении начатого дела со стороны истца). В подтверждение мировых прошений тяжущимся делается допрос, и затем дело зачисляется решенным без права на возобновление того же иска. Мировое соглашение может последовать и в присутствии суда, на словах, с составлением протокола. Удостоверение состоявшегося мира во всяком случае требуется письменное (Зак. Суд. Гражд., ст.661–666; Уст. Гр. Суд. 70, 71, 1360–1366; Касс. р. 1870 г. N 552). Мир допускается во всяком положении дела.
В прекращении дела на этом основании может и не быть речи об условиях, на которых состоялось примирение. Условия эти выражаются в мировой сделке или особом акте о примирении. Мировая сделка может быть заключена во всяком положении дела, стало быть, после состоявшегося решения, может быть и не между всеми соучаствующими на каждой стороне лицами, а лишь между некоторыми из них. Сделка эта совершается независимо от суда, в виде акта, являемого к засвидетельствованию у нотариуса или у мирового судьи (если имущество передается в собственность, то акт совершается у старшего нотариуса). Дело вследствие сего акта прекращается навсегда (Зак. Суд. Гражд. 666. Уст. Суд. Гражд. 1357–1366. Нотар. пол. 158).
Мировая сделка созидает между тяжущимися новое договорное соглашение, уничтожая прежний договор, который не может быть восстановлен (Касс. 1875 г. N 894). Поэтому мировая сделка исполняется не как судебное решение, а вообще как все договоры, и возникающий по ней спор составляет предмет нового судебного производства. За всем тем, однако, Кассац. Департамент Сената (1870 г. N 1679) признавал, что неправильное толкование мирового соглашения, как равносильного судебному приговору, может служить поводом к отмене решения.
Право поверенного прекратить дело миром вообще не предполагается, но должно быть особо пояснено в доверенности (Уст. Гражд. Судопр. 250). Оно предполагается, и по общей доверенности, лишь в мировом суде (ст.481, конечно, с целью закона благоприятствовать в сих судах примирению. Однако Кассац. Деп. Сената (1871 г. д. Червонецкого) растолковал, что и в мировом суде это право поверенного простирается лишь на спорное состояние дела, до решения, так как решением создается новое право, для уступки коего потребно новое полномочие.
Малолетний не может вступать в мировые сделки, и едва ли можно допустить по нашему закону, чтобы мог мириться за него, с уступками, опекун, даже и с разрешения опеки (Зак. Суд. Гражд. 687, 710; Уст. Гражд. Судопр. 1368); но когда по содержанию мировой сделки можно заключить, что в ней нет уступки права по имуществу, а есть лишь приобретение, то такая сделка могла бы, кажется, быть утверждаема опекой (Зак. Гражд. 286). Говорю: кажется, так как по этому предмету закон наш не высказывает прямого и ясного начала. Несовершеннолетний старше 17 лет, имеющий попечителя, может с согласия его, по силе 220 ст. Зак. Гражд., вступать и в мировые сделки (см. § 5).
Предметом мирового соглашения не могут быть вообще предметы, по коим договоры не допускаются (Зак. Гражд. 1529), и, сверх того, интересы государственные, казенные, общественные (Зак. Суд. Гражд., ст.710, Уст. Гражд. Суд. 1368). Предметы гражданского вознаграждения за последствия проступка или преступления нет основания исключать из действия мировой сделки.
Мировая сделка несостоятельного с кредиторами допускается не иначе, как по открытии несостоятельности, в общем собрании заимодавцев, по большинству 3/4 признанных исков и с утверждения суда. Предложение сделки может исходить как от самого должника, так и от стороннего лица, с согласия должника. Сделка может состояться и прежде окончания производства и постановления о несостоятельности. Она прекращает конкурс со всеми его последствиями так, как бы вовсе его не было. Затем удовлетворение кредиторов совершается уже на основании сей сделки, а имущество, приобретенное должником после сделки, может быть обращено на удовлетворение лишь новых долгов его, сделанных после соглашения (Уст. Суд. Торг. 634–638, Касс. реш. 1876 г. N 267 и 424). Мировые сделки не уничтожают тех требований, которые не были предъявлены в конкурс (638, прим.).
Правила о составлении третейских записей и третейском разбирательстве составляют предмет судопроизводства (Уст. Гражд. Судопр. 1367–1400).
Примеры. В договоре 1870 года Иван обязался выдать Петру заемные письма на 400 р. и производить по ним уплату по 50 р. в год. В 1872 году он выдал ему заемные письма на эту сумму, но без условия о рассрочках платежа. Спрашивается: за выдачею этих заемных актов сохраняет ли силу первый договор? В декабре 1866 г. Иван, имея взыскание на Петра, отсрочил оное по 1 февр. 1867 г., с неустойкою в 300 р. за просрочку. За просрочкой взыскание возобновилось, но состоялось другое условие, по коему Иван, получив часть долга, отсрочил остальное с поручительством третьего лица, а о неустойке не упомянуто. Если это второе условие есть новый договор, то Иван теряет уже право на неустойку. Кобылин, запродав землю Жедринскому, получил в задаток 5 000 р. и выдал задаточную расписку, в коей срок для купчей назначался 15 сент. После того заключили они условие, в коем о задатке помянуто, как о сумме в уплату за землю, и сроком для купчей положено уже 20 окт. Купчая совершена 28 окт. Последовал иск о задатке за просрочку. Суд признал, что задаточная расписка со всем своим действием уже не существует и заменена последовавшим условием, след., о взыскании задатка в виде штрафа не может быть речи (Касс. 1868 г. N 723).
Когда одна сторона в возложенном на нее исполнении допустила изменение и неполноту, а другая сторона, не возражая, производила соответственно тому изменение в соответственном исполнении и не была опровергаема противною стороною, из сего можно заключить, что стороны, и без новой письменной сделки, самим делом изменили первоначальные условия исполнения и не могут за то простирать взаимные претензии друг к другу (сб. Сен. реш. I, 292).
Можно ли заключить о видоизменении договора без прямого соглашения по одному только действию стороны? Сенат рассуждает, что нельзя (Касс. 1870 г. N 1669). В данном случае сторона, имея по договору право пользоваться двумя паромами, довольствовалась одним и заявила требование о другом тогда уже, когда доставление его было невозможно.
Расписки кредиторов в получении срочного платежа, с оговорками, содержащими в себе изменение первоначальных условий договора, хотя бы были приняты плательщиком, как удостоверение уплаты, не служат еще доказательством согласия плательщика на помещенные в них оговорки и на соответственное изменение условий договора. Расписки платежные по своему назначению не составляют самостоятельного договора, а суть акты, удостоверяющие исполнение по договору (Касс. 1869 г. N 1289).
Условия запродажной записи сохраняют ли свою силу и по совершении купчей крепости, по отношениям между сторонами после совершившегося уже перехода имения к новому владельцу? Договор запродажи есть предварительное лишь соглашение, а купля-продажа есть самостоятельный договор, требующий нового соглашения, так как к совершению купчей нельзя принудить продавца по силе запродажной записи. Итак, если в запродажной записи помещена неустойка за неисполнение условий, а в купчей крепости о сей неустойке уже не упомянуто, то надлежит прежнее условие о неустойке признать уже утратившим свою силу. Так было в д. Бехтеевой. В 1857 году она запродала каширской купчихе населенное имение, обязавшись, между прочим, в записи перевести своих крестьян, по совершении купчей, на другую землю; а за несоблюдение всех условий записи положена неустойка. В купчей помещено условие о переводе крестьян, но о неустойке не упомянуто; крестьян же Бехтеева всех не перевела, а дала им отпускные, вследствие чего покупщица требовала с нее неустойки (2 Общ. Собр. 6 окт. 1872 г.).
Право на имущество окончательно укрепляется и определяется купчею крепостью, и посему это право не может быть выводимо из предшествовавшего купчей предварительного и временного условия запродажи (Касс. 1868 г. N 850). Но из сего не следует, чтобы с момента совершения купчей упадали сами собою и все другие условия, которые могли быть включены в договор, предшествовавший купчей, и которые, не касаясь права собственности, имеют в виду разные другие обстоятельства по поводу совершения купчей, напр., о рассрочке платежа, о последствиях недостатков в имении и проч. Купчая может уничтожить их не в силу того, что она акт позднейший и окончательный, а в силу самого своего содержания (1875 г. N 874. См. 1868 г. N 254).
Изменения обязательств часто встречаются на практике по казенным подрядам, сложным и продолжительным, вследствие непредвиденных временных и местных обстоятельств. Но эти частные изменения допускаются на практике не в порядке и форме, установленных для договоров, а в форме подписок, а часто и без подписки, в силу фактического и бесспорного исполнения сторонами принятых против первоначального договора изменений. Если одна из сторон допустила изменения в условиях, а другая, быв о том своевременно извещена, не возразила и добровольно исполняла договор с изменениями, то этим самым ясно и неоспоримо выразилось ее согласие (2 сборн. с. реш. I, N 26, 27).
Отсрочка исполнения договора, данная казенному подрядчику уже после того, как он оказался неисправным, означает, что состоялось новое соглашение и что казна отказалась, по силе 1547 ст., от права признать договор окончательно нарушенным, и от того взыскания, которое могло быть при неисправности подрядчика обращено на доверенные ему залоги. Посему со времени отсрочки и залоги сии (в пределах срочной залоговой доверенности) обеспечивают уже не взыскание, отмененное отсрочкой, а договор об исполнении к назначенному вновь сроку принятых подрядчиком обязательств (мн. Г. С. 1873 г. по делу Люксенбурга).