Игорь Шумейко - Большой подлог, или Краткий курс фальсификации истории

А знаменитый погром в Умани был направлен на еврея-арендатора, которому выпало (см. историю Европы, Польши и все вышеописанное), выпало — уводить со двора пропитую корову. Или закрывать храм — перед носом у собравшихся венчаться, крестить младенца, отпеть родителя…

Перепроверьте, и уж учтите это, по возможности…

Было бы большим упрощением (а для соответствующих «компетентных органов» и — облегчением), предполагать источником фальсификаций истории — враждебный умысел. Однако, даже и не самый пристальный взгляд на поле сегодняшней исторической литературы, публикаций, покажет, что огромное количество искажений истории России привнесено авторами — искренними патриотами. В предыдущих главах разбирались случаи невольных, ненамеренных искажений образа России и ее истории в работах иностранных ученых, и, отдельно — предумышленные фальсификации, связанные с политическим «заказом». Примерно так же дело может обстоять и в пределах этого краткого «внутреннего обозрения».

Есть деятели, идущие на осознанные подтасовки… — перефразируя Игнатия Лойолу: « к вящей славе России ». Возможно, утверждать не могу, есть занимающиеся чем-то подобным и профессионально, в пределах наших необъятных штатных расписаний. (И это ощущение навеяно даже не качеством нашего «агитпропа», а скорее общим многолетним впечатлением человека — отнюдь не гостя, не туриста в своей стране: да, у нас может быть.) Но в этой главе речь пойдет об искажениях российской истории, связанных с таким особым ее, истории, виденьем, и с такими новомодными теориями (да-да с «Новой хронологией» в том числе. В общем, с людьми, желающими, на свой манер, возвеличить свою страну и некоторых ее исторических деятелей. Наша связь со своей страной, традиционно более эмоционально наполнена, а общеизвестная широта славянского эмоционального спектра порождает в том числе и… наших Чаадаевых и Владимиров Печериных, целые батальоны католических неофитов, нигилистов и прочих «… как сладостно Отчизну ненавидеть ».

Поскольку сам исходный интерес этой главы: искажения истории России, делаемые по любви , отобранные авторы — безусловные патриоты, но и у них какого-то почтительного внимания к системам доказательств, к аутентичным источникам по истории России, и прочей казуистике — эта широкая эмоциональная связь никак не предполагает.

На некоторых конференциях, встречах с читателями меня уже не раз спрашивали, а точнее, просто подводили к выводу: если по «новохрону», или разным гиперборейским теориям, чуть не вся Европа — та же Русь, то ведь это, наверно и «круто», и вполне патриотично?..

Была такая воодушевительная песня 1930-х годов, «… мы покоряем пространство и время …». «Покорительный» момент у этих историков, действительно, очень силен, хотя подходы разные. Фоменко-Носовский — те прирезают к Руси лишние миллионы квадратных километров территории, полуострова и полуконтиненты, но… урезают при этом… одно-полтора тысячелетия исторического времени. А есть историки наоборот: территориально не щедры, загоняют праРусов в узкое «Семиречье» (правда, есть вариант, считающий эти семь рек от Оби до Лены, но чаще встречаемо все же Семиречье — близ нынешней казахско-киргизской границы), зато уж «по оси Времени»… легко дарят им 10 000 — 15 000 лет дополнительной Истории.

Но большая часть этих… «новых» (собирательный термин пока не придумал) — в общем, не скупятся по всем координатным осям, прирезая и миллионы кв. км и десятки тыс. лет…

Может, это реакция на «застойные годы» с их выверенностью, тупой бюрократической ограниченностью, «заорганизованностью»? От этой безжизненной правильности в эпоху кризиса и пошли две эти дорожки: одни пошли чернить все подряд, отбрасывая русскую самобытность, а патриоты (некоторые), наоборот, развернулись богатырски, завоевывая на своих страницах, присоединяя к Руси целые континенты и эры. Мне довелось знать нескольких таких авторов… спорить ранее не случалось, все как-то неловко было. У них — строго: Атлантида, Гиперборея — русские провинции, не говоря о таких мелочах, как Европа. Лютеция (Париж) — основана известным славянским племенем Лютичей, Венеция — нашими Венедами. Ахилловы мирмидонцы — древние русичи, без вариантов. А что этруски=русские, это уже банальный факт, общеизвестный, как даты «пятилеток», или биография Л. И. Брежнева… «Велесова книга» — еще легкий щелк костяшек на «счетах истории», прибрасывающий к русской истории… Но о ней отдельный разговор будет. Равно как и о новом энергичном и талантливом представителе «Новохронистов», писателе, историке Николае Матвеевиче Бурносове. И, конечно, об основоположниках, Носовском и Фоменко.

Но прежде всех моих попыток опровержения, один вопрос психологического или, если угодно, философического характера.

Итак. Эней был славянином, русские цари правили Швецией, в 1517–1526 царь московский был императором турок (это, в частности — по расчетам Н. М. Бурносова)…Вопрос же такой: а способны ли полюбить « простую » историю « простой » России, без Гипербореи, Атлантиды… — те, кто уже так уютно сжился с лютеческим Парижем, с венедской Венецией?

Мне кажется, что настоящий, выдержанный патриотизм отнюдь не рад таким «благоприобретениям». В этой зыбкой пиратской атмосфере мы рискуем потерять настоящие ценности, и если вам скажут, что-де открыли: битву при Ватерлоо выиграли русские казаки, нормальной реакцией будет — то же пожатие плеч, что и при виде… как я их про себя часто называл, «Таблиц Брадиса», — в книгах Носовского-Фоменко-Бурносова.

Мой частный случай знакомства с «новохроном» был — «с осложнениями». Дело в том, что период более-менее тщательного перечтения книги Фоменко « Античность — это Средневековье » у меня совпал со сбором информации для своей книги. Вышла она в 2009 году в «ЭКСМО»-«Яуза» под названием « 10 мифов об Украине », но сейчас к делу имеет отношение — одна освещенная там русско-французская коллизия 1812 года.

Извините за излишнее «позиционирование» записок Коленкура, шталмейстера, в тот период ближайшего к Наполеону человека, ранее — его посла в России. Самая типичная «личная» ремарка в его мемуарах: « Когда император заснул, я записал им сказанное/я скопировал его приказы …».

В общем, основной источник по теме.

« Платов, подкрепленный корпусом Багговута воспользовался моментом… Император был очень раздосадован, в особенности потерями, понесенными кавалерией… Весь успех приписывали казакам, операции которых очень беспокоили наших… Казаки — несомненно лучшие в мире легкие войска для сторожевого охранения, разведок и партизанских вылазок… Надо отдать справедливость казакам: именно им обязаны русские своими успехами в этой кампании. Это бесспорно лучшие легкие войска, какие только существуют ».