Виктор Никеров - История как точная наука

Поразительное, стремительное падение второй производной лунной элонгации D" в период от 700 до 1300 года н. э. невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий. А.Т. Фоменко обратил внимание на возможную связь якобы разрыва параметра D" с результатами Н.А. Морозова, относящимися к датировке древних затмений. Все подробно описанные затмения при непредвзятом астрономическом подходе датируются вместо традиционного интервала от 1000 года до н. э. до 400 годо н. э. — значительно более поздним — 500 — 1600 годами н. э. Для затмений, обычно датируемых 400–900 годами н. э., датировка неоднозначна, либо решений мало (одно-два), и все они попадают в интервал 900 — 1700 годы н. э. Начиная с 1000 года н. э. согласование скалигеровских дат затмений становится удовлетворительным, и только с 1300 года н. э. — надежным.

Удивительная по своей важности информация получена при анализе многовекового движения Луны. В настоящее время на основе теории движения Луны составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены его дата, полоса прохождения тени, фаза и т. д. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно составить список наблюденных характеристик этого затмения — фаза, полоса и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.

В теории движения Луны известен параметр D" — так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности D", берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр D" игнорируется. Зависимость D" от времени была вычислена известным американским астрономом Р. Ньютоном. Эта кривая показана на рис. 2-13.

Рис. 2-13. График D", вычисленный Робертом Ньютоном. Параметр D "делает неожиданный скачок на интервале V1-X1 века н. э.

Р. Ньютон писал: «Наиболее поразительным событием. является стремительное падение D" от 700 года (н. э). до приблизительно 1300 года… Такие изменения в поведении D", и на такие величины, невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий». Специальная работа Р. Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля — Луна» также посвящена попыткам объяснения этого разрыва — скачка на порядок в поведении D". Р. Ньютон пишет: «Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что D" может иметь удивительно большие значения? и, кроме того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года».

Таким образом, в V веке н. э. якобы начинается резкое падение, скачок, причем на порядок, величины D". Начиная с X века и далее значения параметра D" становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению. На интервале V–X вв. наблюдается значительный разброс значений D". Этот странный факт получает естественное объяснение в рамках новой хронологии.

А.Т. Фоменко, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на возможную связь этого поразительного эффекта — якобы разрыва параметра D" — с результатами Н.А. Морозова, относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование этого вопроса и новое вычисление параметра D" неожиданно показали, что полученная новая кривая для D" имеет качественно другой характер, в частности, полностью исчезает загадочный скачок. Оказывается, что D" в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным.

Вкратце суть этого результата сводится к следующему. В основе прежнего вычисления параметра D" лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв D" не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считающихся сегодня античными и раннесредневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?

Была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза, время и т. п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что в массе случаев астрономы попросту не находили «в нужное столетие» затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся «античными», Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории:

1. Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.

2. Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно или предлагаются всего лишь два-три решения.

Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения при непредвзятом астрономическом подходе датируются вместо традиционного интервала от 1000 года до н. э. до 400 года н. э. — значительно более поздними (иногда на много столетий) датами. Причем все эти новые решения попадают в интервал за 500 — 1600 годы н. э. Считая тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300 — 1800 гг. н. э. в основном верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения за 500 — 1600 годы н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится.