Александр Шубин - Социализм. «Золотой век» теории

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques… Т. 3. Р. 160.

Op. cit. Р. 161.

Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. New York, 1982. С.348-349.

Там же. С. 173.

Прудон П.Ж. Указ. соч. С. 194.

Луи П. Указ. соч. С.170-171.

Proudhon P-J. Systeme des Contradictions economiques…Т. 1. Р.209-210.

Лапин Н.И. Молодой Маркс. М., 1986. С. 185.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 380.

Там же. С. 379.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.102.

Там же. Т.1. С.380.

Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1996. С.11.

Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.89.

Там же. Т.42. С.113.

Там же. С.102.

Там же. С.135-136.

Там же. С.82.

Там же. Т.3, С. 32.

Там же. С. 70.

Гринив В.В. Философия небытия Карла Маркса. Критика философских, социологических и политологических доктрин. Киев, 1992. С. 159

Вильчек В. Прощание с Марксом. М., 1993. С. 107.

Там же. С. 108-109.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.203.

Там же. С.205.

На этом зиждется и концепция «Капитала», где источником новой стоимости объявлен только живой труд, независимо от производительности машин. При этом Маркс не различает творческий и воспроизводящий труд, который на практике выполняет ту же функцию, что и машина – реализация полученной извне модели.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 2. С.214.

Кургинян С.Е. Дискуссия с автором. 3.11.2000.

Там же.

Вильчек В. Указ. соч. С. 114.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 153.

Вышеславцев Б.П. Указ. соч. С. 43-44.

Вильчек В. Ук. соч. С. 91.

Там же.

Там же, С. 92.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.

Там же. С. 222.

Там же. С. 111.

См. Там же. С. 212-218.

Там же. Т.42. С.102.

То, что Маркс перестал употреблять слово «Entfremdung», то есть «отчуждение» в смысле социального отношения, явилось серьезной проблемой для ортодоксальных марксистов. Получалось, что Маркс серьезно пересмотрел свои взгляды, перейдя от гуманизма (противостояния «отчуждению») к индустриальному коммунизму, который сам основан на «отчуждении». Марксистская ортодоксия, разумеется, отрицает такую возможность, утверждая, что Маркс усовершенствовал свой терминологический ряд: «Речь идет о снятии у Маркса отчуждения, и с этой точки зрения можно говорить не об «измене» зрелого Маркса Марксу 1844 года, а о дальнейшем, творчески преобразующем процессе разработки понятия «отчуждение», в результате которого само это понятие оказывается полностью преодоленным» (Горозия В.Е. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса. // Человек. Государство. Глобализация. Выпуск 3. СПб., Тбилиси, 2005). Беда в том, что «преодолев» термин, Маркс не нашел на его место ничего лучше. В.Е. Горозия выдвигает смелую мысль о том, что Маркс просто стал отождествлять «отчуждение» и «труд», но грузинскому марксисту не удается обнаружить доказательств этого в текстах самого Маркса.

Крупнейший знаток логики «Капитала» Э.В. Ильенков утверждал, что «категория «отчуждения» – в ее четко дифференцированной форме – как «Entäusserung», «Entfremdung», «Veräusserung» и т.д. – входит в арсенал понятий, выражающих теоретические позиции зрелого, «позднего» Маркса – Маркса как автора «Капитала», и эти позиции без нее поняты правильно быть не могут». Но приведенные им цитаты из «Капитала» не содержат слова «Entfremdung» в смысле общественного отношения между работником и внешними силами (Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С.145-147).

Ильенков Э.В. Указ. соч. С.141-146.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.88.

Там же. С.90-91.

Здесь и далее термин «каста» употребляется как краткое обозначение правящих социальных групп (господствующих классов, правящих элит) – бюрократических и частно-собственнических. Это понимание отлично от индийских каст.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.106.

Там же. С.103.

Там же. Т. 23. С.120. Характерно, что в этой фразе из «Капитала» Маркс уже не употребляет слова «Entfremdung», как бы подчеркивая, что речь идет не о ситуации на микроуровне, первичного «овнешнения» деятельности человека. В «Капитале» истоки эксплуатации Маркс описывает с помощью модели «прибавочной стоимости», и «Entfremdung» может нарушить стройность этой концепции.

Исаев А. Экономическая демократия в современной России. Проблемы становления и развития. М., 2000. С. 37, 41.

Межуев В.М. Был ли Маркс утопистом. // Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. М., 1999. С.84-85.

Там же, С.84.

Там же.

Там же, С.83.

Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М., 2003. С.465; Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2000. С.25.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С. 102.

Там же. С. 96.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. С.446.

Там же. С.446-447.

Там же. Т.18. С.90.

Цит. по: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989. С.203.

Гримм Э.Д. Революция 1848 года во Франции. Ч.2. СПб., Б.д. С.151.

Цит по: Гримм Э.Д. Указ. соч. С.7.

Там же. С.151.

Там же. С.153.

Там же. С.212.

Vincent K.S. Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism. NY., Oxford, 1984. P.184.

Герцен А.И. Собрание сочинений. М., 1954-1966. Т.6. С.123-124.

Блан Л. История революции 1848 г. СПб., 1907 г. С.599.

Там же. С.609.

Там же. С.611.

Там же. С.601.

Там же. С.616.

Там же. С.605.

Там же. С.618-619.

Там же. С.638-639.

Vincent K. Op. cit. P.157.