Эрнест Лависс - Том 6. Революции и национальные войны. 1848-1870. Часть аторая

1870 Первый английский заем Японии в размере 4 800 000 иен (на постройку железной дороги).

" 31 крестьянское восстание с 50 000 участников.

" Митсуи предоставляет правительству кредит в 100 000 иен на строительство крепости в Токио.

" Открытие транспортной конторы Митсубиси.

" ноябрь. Открытие монетного двора в Осаке.

См. т. IV.

См. т. IV.

Ничего подобного не было: ни в каких боях с черкесами Александр II не участвовал. — Прим. ред.

Намек на слова Горчакова в циркуляре к русским послам после Парижского мира 1856 года. — Прим. ред.

Указ «о даровании всем крестьянам удельного ведомства личных и по имуществу прав, предоставленных прочим свободным сельским сословиям» (Полное собрание законов, Собрание 2, т. XXXII, № 33326). — Прим. ред.

Характер реформы 1861 года определялся не тем, что существование дворянства «было необходимо государству, так как дворянство давало ему огромную массу чиновников>\ а классовой сущностью российского самодержавия как диктатуры крепостников-помещиков. Отмечая, что политический строй России и после реформы 1861 года был тоже насквозь пропитан крепостничеством, В. И. Ленин пишет: «Это видно и по государственному устройству до первых приступов к изменению его в 1905 году и по преобладающему влиянию дворян-землевладельцев на государственные дела, и по всевластию чиновников, которые тоже были, главным образом, — особенно высшие, — из дворян-землевладельцев» (Ленин, Соч., т. XIV, стр. 404–405). — Прим. ред.

«Пресловутая борьба крепостников и либералов, столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либерально-народническими историками, была, — как подчеркивал В. И. Ленин, — борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры в формы уступок» (Ленин, Соч., том XV, стр. 143). Милютин и другие так называемые «либеральные» деятели реформ сами отстаивали привилегии крепостников и необычайно тяжелый «выкуп» за эти привилегии. — Прим. ред.

Речь, по-видимому, идет об удалении из Петербурга (в имения, на заводы Пермской губернии, с воспрещением въезда в столицы) камергера М. А. Безобразова, представившего через шефа жандармов В. А. Долгорукого (в конце 1859 года) записку с нападками на деятельность редакционных комиссий. — Прим. ред.

Манифест был опубликован не 19 февраля, а 17 (5) марта 1861 года. — Прим. ред.

Дворовые люди по § 9 Положения 19 февраля 1861 года были «обязаны в течение двух лет платить своим владельцам оброк, или служить им,… оставаясь в полном, на основании законов, повиновении владельцев». — Прим. ред.

Закон совершенно не предусматривал обеспечения дворовых по истечении срока обязательных отношений (два года). § 21 Положения предоставлял помещикам право «прекращать обязательные отношения» и до истечения двухлетнего срока; в последнем случае содержание «неспособных к работе дворовых» должно было быть обеспечено (до истечения двухлетнего срока) помещиком путем внесения определенной денежной суммы мировому посреднику или уездному предводителю дворянства. — Прим. ред.

Мировой посредник по Положению 19 фефраля 1861 года назначался губернатором (по совещанию с уездными и губернскими предводителями дворянства) из среды потомственных дворян-помещиков, владевших землей в количестве не менее пятисот десятин. В ведение мировых посредников входило составление уставных грамот, определение надела и повинностей крестьян, отвод угодий, перенос усадеб, обмен земель, т. е. в общем установление поземельных отношений. Мировым посредникам принадлежал также надзор за действиями крестьянского управления. — Прим. ред.

По-латыни — dominium eminens. — Прим. ред.

По-латыни — dominium utile. — Прим. ред.

Оценивая крестьянскую реформу, В. И. Ленин подчеркивал, что она была крепостнической реформой в том смысле, что она проводилась крепостниками в интересах крепостников. Но с другой стороны эта реформа была буржуазной, так как открывала клапан для развития капитализма и в сельском хозяйстве и в промышленности. Однако реформа не сняла вопроса о буржуазной революции в России. «1861 год породил 1905-ый. Крепостнический характер первой «великой» буржуазной реформы затруднил развитие, обрек крестьян на тысячи худших и горьких мучений, но не изменил направление развития, не предотвратил буржуазной революции 1905 года. Реформа 61-го года отсрочила развязку, открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму, но она не устранила неизбежной развязки, которая к 1905 год — разыгралась на поприще несравненно более широком, в натиске масс на самодержавие царя и крепостников-помещиков. Реформа, проведенная крепостниками в эпоху полной неразвитости угнетенных масс, породила революцию к тому времени, когда созрели революционные элементы в этих массах» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 146). — Прим. ред.

В ночь на 4 августа 1789 года Учредительное собрание во Франции постановило отменить все феодальные права дворянства. — Прим. ред.

Наиболее серьезные волнения крестьян имели место в первой половине 1861 года; многие выступления крестьян были подавлены при помоши военной силы. Наибольшим упорством отличались волнения в Казанской, Пензенской и Тамбовской губерниях. Всего волнений и значительных выступлений крестьян в 1861 году было 784 в 2034 селениях; в 1862 году — 388 в 573 селениях. Подавлено в 1861 году при содействии войск 499 волнений в 1685 селениях; без содействия войск — 285 в 368 селениях; в 1862 году с содействием военной силы — 298 волнений в 449 селениях: без ее содействия — 90 в 12 селениях. Всего за два года, 1861–1862, было 1172 случая волнений в 2607 селениях. — Прим. ред.

Тут передаются слухи, которые распространялись в Европе в 1861 году, после опубликования манифеста 19 февраля. — Прим. ред.

Голословное утверждение автора о «бескорыстии» дворян, понятно, ничего общего не имеет с действительностью. — Прим. ред.

Полное подавление крестьянского самоуправления при Александре III объяснялось прежде всего торжеством дворянской реакции, получившей наконец то, чего она домогалась очень упорно при Александре II: были введены земские начальники, назначаемые исключительно из дворян-землевладельцев и имевшие полную власть над крестьянством своих участков, вплоть до права телесных наказаний. При земских начальниках крестьянские сходы утратили всякое значение и превратились в ненужный придаток при администрации. В первые же годы после крестьянской реформы крестьяне часто просто поражали беспристрастных наблюдателей своей способностью толково и обдуманно вершить «мирские дела». Откуда французский автор взял, что крестьянское самоуправление «обмануло надежды», решительно неизвестно. — Прим. ред.