Александр Васильев - История Византийской империи. Т.1

Б.А. Панченко. Крестьянская собственность в Византийской империи. Земледельческий закон и монастырские документы, София, 1903, с. 86.

Там же, с. 30.

G. Vernadsky. Sur les origines de la Loi agraire byzantine. – Byzantion, vol. II, 1926, p. 173; G. Ostrogorsky. Die wirtechaftlichen und sozialen Entwicklungs-grundlagen des byzantinischen Reiches. – Vierteljahrschrift fur Sozial – und Wirtschaft Geschichte, Bd. XXII, 1929, S. 133. Э. Штайн также склонен принимать эту датировку. См.: Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 355. Ф. Дельгер отбрасывает эту теорию: Historische Zeitschrift, Bd. CXLI, 1929, SS. 112—113.

Е.Э. Липшиц. Византийское крестьянство и славянская колонизация (преимущественно по данным Земледельческого закона). – Византийский сборник. М.; Л., 1945, с. 104—105.

Ф.И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 28. См. также: A. Vogt. Basile 1'empereur de Byzance (867—886) et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 378.

Рансимен также утверждал, что исаврийские императоры вводили эти новшества с вполне определенной политикой, направленной на уничтожение крепостного права. См.: S. Runciman. The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign. Cambridge, 1929, p. 378.

Ch. Diehl. Histoire de l'Empire Byzantin. Paris, 1930, p. 69. См. также краткую заметку о значении Земледельческого закона в VIII в. в кн.: Ch. Diehl, G. Marfais. Le Monde Oriental de 395 a 1018 p. 256 et note 23.

W. Ashburner. The Farmer's Law. – JHS, vol. XXX, 1910, p. 84; vol. XXXII, 1912, pp. 68—83. Издание текста: C. Ferrini. Edizione critica del νομος γεωργικος . – Byzantinische Zeitschrift, Bd. VII, 1898, SS. 558—571. Перепечатано в изд.: Opera di Contrado Ferrini. Milano, 1929, vol. I, PP. 375—395.

В.Н. Златарски. История на българската държава през сродните векове. София, 1918, т. 1, с. 197—200.

См. весьма интересные главы по этому вопросу в двух книгах, которые практически неизвестны европейским и американским исследователям: К.Н. Успенский. Очерки истории Византии. М., 1917, с. 162—182; А.П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, с. 176—198. См. также: Г. Вернадский. Заметки о крестьянской общине в Византии. – Ученые записки Русской учебной коллегии в Праге, т. 1, ч. 2, 1924, с. 81—97. Вернадский не был знаком с двумя предшествующими работами. См. также: N.A. Constantinescu. Reforme sociale ou reforme fiscale. – Bulletin de la section historique de l'Academie roumaine, vol. XI, 1924, pp. 95—96.

G. Vernadsky. Sur les origines de la Loi agraire byzantine. – Byzantion, vol. II, 1926, pp. 178—179.

W. Ashburner. The Farmer's Law. – JHS, vol. XXXII, 1912, p. 71.

W. Ashburner. The Rhodian Sea Law. Oxford, 1909, pp. LXVIII, LXXVIII, CXIII. (Есть русский перевод: М.Я. Сюзюмов. Морской Закон. – Античная древность и средние века. Свердловск, 1969, вып. 6. – Науч. ред.)

По поводу этого свода законов эпохи Македонской династии см. подробно следующую главу.

W. Ashburner. Rhodian Sea Law. Oxford, 1909, pp. СХII, СХIII.

Там же, pp. СХII, CXIV.

См. весьма обстоятельную статью по поводу родосского морского закона, написанную X. Креллером: H. Kreller. Lex Rhodia. Untersuchungen zur Quellengeschichte des romischen Seerechtes. – Zeitschrift fur das Gesarnte Handelrecht und Konkursrecht, Bd. XXV, 1921, SS. 257—367.

См.: Zacharia van Lingenthal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts, SS. 16—17; он же. Wissenschaft und Recht fur das Heer vom 6. bis zum Anfang des 10. Jahrhunderts. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. III, 1894, SS. 447—449.

Ш. Диль и Коллине поддерживают точку зрения, что эти три закона были результатом законодательной деятельности Исаврийской династии (Cambridge Medieval History, vol. IV, pp. 4—5, 708—710). Однако во введении к этому же тому (р. XIII) Дж.Б. Бьюри утверждает, что, согласно его точке зрения, после исследований Эшбернера такой взгляд неправомерен по меньшей мере в том, что касается первых двух кодексов.

G. Finlay. History of the Byzantine Empire from DCXIV to MLVII. Edinbourgh, London, 1856; ed. H.F. Tozer. Oxford, 1877, vol. II, p. 29.

H. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 75.

Ф.И. Успенский. История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 812; Л., 1927, т. II, с. 55—56.

Арабский текст Ибн-Хордазбеха с французским переводом см. в следующем издании: M.J. de Goeje. Bibliotheca Geographicorum Arabicorum. Leiden, 1889, vol. VI, pp. 77 ff. См. также: H. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 82 ff; E.W. Brooks. Arabic Lists of Byzantine Themes. – JHS, vol. XXI, 1901, p. 67ff. См. также список византийских фем в персидской географии конца IX века: Hudud al-Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A.H. – 982 A.D. Trans. V. Minorsky, pp. 156—158; 421—422.

De Thematibus, 28.

Theophanes Continuatus. Historia. Bonn. ed., p. 6.

См.: Ю.А. Кулаковский. История Византии, т. III, с. 338—339; E. Stein. Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate. – Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, Bd. 1, 1920, SS. 75—77; G. Ostrogorsky. Ober die vermeintliche Reformtatigkeit der Isaurier. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXX, 1929—1930, S. 397; G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. Munchen, 1940, S. 105, Anm. 4; Ch. Diehl, G. Marcais. Le Monde oriental… Paris, 1936, p. 256.

Theophanes. Chronographia, ed. C. de Boor, p. 410. См.: F. Dolger. Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit. Regesten 1. Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches. Munchen, Berlin, 1924, Bd. I, S. 36, Num. 300; E. Stein. – Byzantinische Zeitschrift, Bd. XXIX, 1930, S. 355.

A. Van Millingen. Byzantine Constantinople, the Walls of the City and Adjoining Historical Sites. London, 1899, p. 98—99, а также иллюстрации между этими страницами.

C. Paparrigopulo. Histoire de la civilisation hellenique. Paris, 1878, pp. 188—191. Те же идеи были развиты автором в третьем томе изданной ранее (Афины, 1871—1877, переиздание – Афины, 1925) «Истории греческого народа».

К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit. Gotha, 1890, SS. 42, 46, 48, 50.

A. Lombard. Etudes d'histoire byzantine: Constantin V, empereur des Remains (740—775). Paris, 1902, pp. 105, 124, 127, 128.

L. Brehier. La Querelle des images. VIII-IX siecle. Paris, 1904, pp. 3—4.

К.Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, с. 213.

Последние обзоры иконоборческого движения сделаны Леклерком и Ф.И. Успенским. См.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. VII, 1, 1926, col. 180—302; Ф.И. Успенский. История Византийской империи, т. 2, Л., 1927, с. 22—53, 89—109, 157—174. См. также: E.J. Martin. History of the Iconoclastic Controversy. London, 1930; J. Marx. Der Bilderstreit der byzantinischen Kaiser (в сводной библиографии у А.А. Васильева упоминаний об этой работе нет. – Науч. ред.); G.B. Ladner. Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy. – Medieval Studies, vol. II, 1940, pp. 127—149; L. Brehier. «Iconoclasme». Histoire de l'Eglise. Ed. A.'Fliche, V. Martin. Vol. V, 1938, pp. 431—470. Материал рассмотрен до 754 г. Работа очень важна. Она имеет прекрасную библиографию.

J.D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. II, 11. (Conciliorum Liberitanum, par. XXXVII). О другой интерпретации текста см.: Н. Leclercq. Culte et querelle des images. – Dictionnaire d'archeologie chretienne et de liturgie, vol. Vll, 1, 1926, col. 215. Текст, однако, ясный. По поводу подлинности актов собора в Эльвире см.: A. Harnack. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. II. Die Chronologie der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Leipzig, 1904, S. 450. О дате собора: A. Piganiol. L'Empereur Constantin ie Grand. Paris, 1932, pp. 81—82.