Глеб Носовкий - Геракл. «Древний»-греческий миф XVI века. Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке

Сделаем вывод.

НА ЗОДИАКЕ DP ЗАПИСАНА ДАТА 28 ФЕВРАЛЯ – 1 МАРТА 1546 ГОДА Н.Э. НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО ЗОДИАК СОСТАВЛЕН ПО НАБЛЮДЕНИЯМ, СДЕЛАННЫМ УТРОМ 28 ФЕВРАЛЯ 1546 ГОДА, КОГДА НА НЕБЕ ОДНОВРЕМЕННО МОГЛИ НАБЛЮДАТЬСЯ НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ ВСЕ ШЕСТЬ ПЛАНЕТ, ИЗОБРАЖЁННЫХ НА ЗОДИАКЕ. НАБЛЮДЕНИЯ МОГЛИ БЫТЬ СДЕЛАНЫ В ПАРИЖЕ ИЛИ ЖЕ В БОЛЕЕ ЮЖНОЙ ТОЧКЕ ЕВРОПЫ, АЗИИ ИЛИ СЕВЕРНОЙ АФРИКИ.

Полученная выше датировка зодиака DP наводит на некоторые размышления. Коснёмся весьма интересного вопроса об отношении современных историков к астрономическому содержанию старинных памятников.

В наших книгах «Новая хронология Египта» и «Древние зодиаки Египта и Европы» приведены многочисленные примеры того, как историки всеми силами стараются не замечать астрономического смысла старинных зодиаков. Иногда, когда он слишком уж бьёт в глаза, пытаются объяснить его как якобы «наивные астрономические фантазии» старых авторов. Не имеющие, дескать, никакого отношения к АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ ДАТЫ.

Как мы уже неоднократно отмечали, подобное отношение историков к астрономическим датировкам предметов старины возникло далеко не сразу. И не просто так. Оно появилось под давлением обстоятельств. В XVII – XIX веках историки ещё вовсю старались использовать астрономию для установления древних дат. Очень много астрономических рассуждений – правда, большей частью ошибочных, – содержится в трудах основателей современной хронологической версии И. Скалигера (XVI век) и Д. Петавиуса (XVII век). Многочисленные попытки датирования, например, египетских зодиаков были предприняты историками – и помогавшими им астрономами, – в XIX веке. Яркий пример – знаменитые Дендерские зодиаки, датированные нами в 2002 году в книге «Новая хронология Египта». См. также нашу книгу «Звёзды». Историки XIX века искренне старались использовать Дендерские и другие египетские зодиаки с целью установления нужной им хронологии Древнего Египта. Но у них ничего не получалось. Как мы теперь понимаем, причина в том, что историки заранее сковали себя ошибочным убеждением, будто история Древнего Египта насчитывает уже несколько тысяч лет. И пытались соответствующим образом ИСТОЛКОВАТЬ египетские зодиаки. Что оказалось невозможно [НХЕ]. Ни одной сколь-нибудь правдоподобной расшифровки египетских зодиаков, приводящей к «нужным» им датам, так и не было обнаружено.

Но когда в начале XX века датированием египетских зодиаков занялся Н. А. Морозов, ему действительно удалось предложить ряд вполне правдоподобных расшифровок, приводящих к СРЕДНЕВЕКОВЫМ датам, существенно изменившим его взгляды на хронологию [544]. Правда, как доказано впоследствии в нашей книге «Новая хронология Египта», расшифровки Н. А. Морозова всё ещё были неполными и не окончательными. Как мы обнаружили, расшифровки египетских и других старинных зодиаков надо не подбирать, а ВЫЧИСЛЯТЬ И ДОКАЗЫВАТЬ [НХЕ]. Но Морозов этого ещё не знал. Он шёл, в общем, тем же самым путём, что и его предшественники – скалигеровские историки. Однако, в отличие от них ему, повторим, УДАЛОСЬ ПОДОБРАТЬ правдоподобные расшифровки ряда древнеегипетских зодиаков, дающие средневековые даты. А историкам, для их искусственно растянутой хронологии Древнего Египта таких расшифровок подобрать НЕ УДАЛОСЬ. Обо всём этом мы подробно писали в книге «Новая хронология Египта» [НХЕ]. Там же мы высказали мысль, что именно знакомство с работами Н. А. Морозова заставило историков – как в России, так и за рубежом, – ОТКАЗАТЬСЯ от дальнейших попыток астрономического датирования старинных зодиаков и других памятников астрономического содержания. Поскольку они поняли, что при таком датировании будут получаться «совсем не те» даты. А именно, радикально противоречащие скалигеровской хронологии. А от неё историки пока ещё не в силах отказаться. И потому после работ Морозова они предпочли сделать вид, что все подобные памятники, дескать, плоды фантазии старых художников. Не более. Никакого чёткого астрономического смысла – а тем более астрономической записи дат, – там, якобы нет. Такова «стратегическая» установка историков в их борьбе с новой хронологией. Начиная со второй половины XX века – то есть сразу же после работ Морозова, – историки дисциплинированно следовали и следуют этой установке. На искреннее, добросовестное астрономическое датирование старинных зодиаков в их сознании наложено строжайшее табу.

Но, как и всякое неестественное ограничение, в некоторых случаях это табу мешает самим историкам, которые добровольно его на себя возложили. Поскольку не даёт им обнаруживать весьма интересные вещи – в том числе и не противоречащие их взглядам на хронологию. Понятно, что отсутствие такого противоречия может случиться лишь с поздне-средневековыми датировками. Когда, по мере приближения к началу XVII века, ошибки скалигеровской хронологии становятся всё меньше и меньше. Так, например, для XVI века уже имеются отдельные примеры приблизительно правильного представления историков о датировке того или иного памятника.

С подобным примером мы сталкиваемся и в случае ковра Генриха II и Дианы Пуатье. Датировка ковра, предлагаемая историками – приблизительно 1550 год, – по сути не противоречит вычисленной нами дате 28 февраля – 1 марта 1546 года. Если бы историки забыли про своё «табу на астрономию», то они вполне могли бы вычислить эту дату. И установить тем самым ТОЧНУЮ датировку ковра. А точнее – того события, которому ковёр посвящён. И тогда вряд ли бы историки стали с серьёзным видом рассуждать, что, дескать, смысл изображённого на ковре зодиака исчерпывается лишь тем, что «Диана испрашивает у Юпитера дар целомудрия» [540:0], с. 197. Трудно поверить, что Диане «срочно потребовалось целомудрие не когда-нибудь, а именно 28 февраля – 1 марта 1546 года. Поскольку целомудрие не есть нечто, привязанное к той или иной дате. На зодиаке же DP записана ВПОЛНЕ КОНКРЕТНАЯ дата. Ясно, что это должна быть дата какого-нибудь ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁННОГО СОБЫТИЯ. Произошедшего ИМЕННО В УКАЗАННЫЙ НА ЗОДИАКЕ ДЕНЬ.

В свете нашей реконструкции, выскажем ряд предварительных соображений по поводу возможных объяснений даты, записанной на зодиаке DP.

Мы уже писали, что история Дианы Пуатье, любовницы французского короля Генриха II, по всей видимости является отражением истории Есфири при московском царском дворе второй половины XVI века. См. нашу книгу «Реконструкция», гл. 14. Поэтому зодиак DP, так или иначе связываемый с именем Дианы Пуатье, скорее всего, должен быть посвящён некоему знаменательному событию при московском – а не парижском! – дворе. Что, кстати, совершенно не противоречит тому, что ковёр мог быть изготовлен во Франции, а над его гороскопом трудились западно-европейские или даже египетские астрономы. Поскольку, согласно нашей реконструкции, в XVI веке, когда был изготовлен ковёр, Франция была ещё одной из составных частей Великой Русской Империи XIV – XVI веков. И подчинялась московскому царю-хану. А потому в Париже, надо думать, астрономы и художники не жалели сил, чтобы увековечить события, происходившие при далёком царском дворе. Поскольку это был, в частности, и их царский двор. Которому ОНИ ПОДЧИНЯЛИСЬ. Напомним, что согласно нашей реконструкции, царь или, как его называли в Западной Европе, ИМПЕРАТОР, в XVI веке был только один. Причём его царская столица находилась на Руси. Сначала – в Ярославле, а потом, во второй половине XVI века – в Москве. См. наши книги «Новая хронология Руси», «Империя», «Библейская Русь».