Ричард Гибсон - Германская подводная война 1914–1918 гг.

Как сообщается в книге Джеллико «The Crisis of Naval War» («Кризис мировой войны»), стр. 67, в течение осени 1917 г. на Мальте была устроена экспериментальная станция с гидрофонной школой. К югу от Отранто была устроена гидрофонная станция, а к концу года в Галлиполи была учреждена гидрофонная школа Капитан Осборн (Usborn) в докладе, прочитанном в Royal United Service Institution, говорит, что в июне 1917 г. он получил для Средиземного моря 12 установок гидрофонов направленного действия (directional hidrophones) и 30–40 установок гидрофонов типа «пластинок» (plate) или «мечевидных» (shark-fin), причем последний образец был новейшим в области акустических средств обнаружения. Различные суда были снабжены этими приборами, но гидрофоны были очень примитивными, и система обнаружения подводных лодок шумоулавливанием могла вводиться лишь очень медленно.

Jellicoe, The Crisis of the Naval War, стр. 61.

Мэхэн указывал, что, если необходимо перехватить отряд противника, его следует встречать у порта отправления. Если это невыполнимо, следующий лучший шанс перехвата заключается во встрече противника у самого вероятного пункта назначения. Мало толку было блуждать по морскому простору посередине моря или океана в слабой надежде встретить там противника. Дуврский и Отрантский барражи (и минные поля в Гельголандской бухте) представляли собой попытку перехватить противника вблизи его портов отправления — у баз подводных лодок, и подобные попытки не давали удовлетворительных результатов. Но массирование торговых судов в караваны позволяло определить «самый вероятный пункт назначения противника» — единственное, что до сих пор было неизвестной величиной в противолодочных мероприятиях. Подводные лодки должны были бы подходить и атаковать караваны, но с караванами можно было бы посылать корабли для уничтожения подводных лодок, конечно, при условии вооружения этих кораблей достаточными средствами для их уничтожения. Поэтому конвои оправдываются в том отношении, что они лишают противника возможности выбирать «свой пункт назначения». Патрулирование морей рассеянными силами уже было испытано, и хотя этот способ дал некоторый успех, но он никогда не мог стать вполне удовлетворительным, так как встреча с чрезвычайно легко ускользающим противником была чаще всего результатом случая. Заграждения и конвои, позволяющие поражать противника как в пунктах отправления, так и в вероятных пунктах назначения, стали в позднейший период войны главными элементами противолодочных операций, и таким образом, в общем итоге учение Мэхэна полностью оправдалось.

Этот анализ взят из лекции капитана (ныне контр-адмирала) Осборна (Usborn, Royal United Service Institution), апрель 1924 г.

United States Naval Institute Proceedings, апрель 1926 г., стр. 630. Приводя эту цитату, авторы ни в коей мере не желают, чтобы подумали, будто они разделяют мнение Гайера, что барраж был недействительным, покуда им ведали итальянцы.

Превращенный в быстроходный воинский транспорт для службы на линии Итеа — Таранто.

Michelsen, Der Unterseebootskrieg 1914–1918 ( Михельсен . Подводная война 1914–1918 гг.), стр. 49.

Thomazi, La guerre navale dans PAdriatique ( Томази . «Морская война в Адриатике»), Париж, 1929 г.

Thomazi, La guerre navale dans L'Adriatique.

«Reminescences of World War Convoy Work», United States Naval Institute Proceedings («Воспоминания о работе конвоев во время мировой войны»), май 1929 г., стр. 388.

Михельсон указывает: «глубинной бомбой».

«Anti-Submarine Campaign in the Mediterranean 1916–1918». Royal United Service Institution, апрель 1924 r.

Его не следует смешивать с французским крейсером того же наименования, потопленным U-21 8 февраля 1916 г. Эта гибель напоминает судьбу, угрожавшую однотипному с ним пароходу «Амираль Гантом», одному из первых пароходов, атакованных подводной лодкой. Перед войной оба эти судна были известны в Англии как пароходы компании «Аллан» «Хайберниен» (Hibernian) и «Хенгериен» (Hungarian).

Винтерхальдер отрицает утверждение адм. Симса, будто были потоплены 2 лодки. XXXI была найдена в Каттаро по окончании войны и там интернирована.

United States Naval Institute Proceedings (письмо итальянского морского атташе при посольстве в Вашингтоне), июнь 1929 г.

U-34, U-35, U-38, U-63, UB-49, UB-50, UB-51, UB-105, UB-128, UC-20, UC-22, UC-27, UC-52, UC-67 и UC-73.

Так как последний участок сети «де-Кильяка» был поставлен 30 сентября, вся с таким трудом сооруженная система, видимо, не оказалась препятствием для подводных лодок.

Следует отметить, например, что торговые суда, корабли, проходившие Средиземное море вдоль с запада на восток, принуждены были проходить из британской зоны во французскую, из французской в британскую, из британской во французскую и наконец опять в британскую. «Зонный» метод защиты торговли и нападений на подводные лодки был результатом Парижской морской конференции (декабрь 1915 г.) и был отменен после конференции на Корфу (апрель 1917 г.).

R. U. S. I. (апрель 1924), статья Usborne.

После заключения перемирия союзное морское командование донесло об обнаружении 13 неоконченных лодок, а именно:

а) с XXIV по XXVI — 3 лодки, достраивавшиеся в Фиуме;

б) с XXXIII по XXXIX — 5 лодок, достраивавшихся в Поле, и 2 — в Фиуме;

в) с XLIV по XLVI — 3 лодки, стоявшие незаконченными в Монфальконе.

Но по новейшим и более достоверным сведениям (составленным «Военным архивом» в Вене в августе 1930 г.) недостроенных лодок было только 11 под номерами от XLVIII до LI (48 дo 51), LIII (53) и CI–CVI (101 и 106). Кроме того, было заказано 6 лодок под номерами LIV–LIX (54–59), но в действительности они не были начаты постройкой.

В заключение этой истории австро-венгерских подводных лодок уместно заметить, что нижеследующие номера не были присвоены ни одной из достроенных подводных лодок. Возможно, что некоторые из этих номеров были присвоены заказанным или заложенным лодкам, которые так и не были достроены. Сведений об австро-венгерских подводных лодках, уничтоженных на стапелях в Монфальконе при первом захвате этого порта итальянцами, не имеется.

U. S. N. I. Proceedings, апрель, 1926 (Гайер), стр. 655.

Британский отчет (1919) приписывает гибель U-93 мине в Английском канале в тот же день, что и указанный выше. Позднее было установлено, что она была уничтожена, как сказано в тексте. Германский «Taschenbuch der Kriegsflotten» (1922) приписывает гибель U-93 встрече с каким-то британским судном-ловушкой в Канале в течение 1918 г. Это указание неверно, но является типичным примером неосведомленности немцев о судьбе многих своих подводных лодок.