Павел Щёголев - Падение царского режима. Том 5
- Название:Падение царского режима. Том 5
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Государственное издательство
- Год:1926
- Город:Москва, Ленинград
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Павел Щёголев - Падение царского режима. Том 5 краткое содержание
Пятый том "Падения царского режима", изданный в 1926 году, содержит допросы: лейб-хирурга, академика, члена II Гос. Думы Г. Е. Рейна; последнего министра императорского двора, графа Фредерикса; товарища министра внутренних дел И. М. Золотарёва; товарища министра внутренних дел В. Ф. Джунковского; председателя совета министров и министра внутренних дел Б. В. Штюрмера; министра внутренних дел и шефа жандармов Н. А. Маклакова; вице-директора департамента полиции С. Е. Виссарионова; министра внутренних дел А. Д. Протопопова; товарища министра внутренних дел С. П. Белецкого; главнокомандующего армиями юго-западного фронта, генерала Н. И. Иванова; товарища министра внутренних дел, гос. секретаря С. Е. Крыжановского; министра юстиции, министра внутренних дел А. А. Хвостова; а также показания: члена II, III и IV Гос. Дум М. В. Челнокова; министра иностранных дел Н. Н. Покровского; члена II и III Гос. Думы Ф. А. Головина.
Падение царского режима. Том 5 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Председатель. — Кто же?
Протопопов. — Профессор Гурлянд. Он более компетентен в этом деле.
Председатель. — Вы внешне становитесь на точку зрения раскрытия событий в их истинном виде, а внутренне вы с этой точкой зрения не примиряетесь, и по каждому конкретному вопросу думаете обойтись без этой стороны.
Протопопов. — То-есть увильнуть? Это я сам чувствую.
Председатель. — Вы сказали это слово. Я его не употребил.
Протопопов. — Я бы хотел говорить прямолинейно, и думаю, что я говорю прямолинейно.
Председатель. — Может быть, это привычка, которую нужно оставить.
Протопопов. — Я бы искренне желал это сделать.
Председатель. — При чем же Гурлянд в этом деле?
Протопопов. — Я просил написать, он написал, и написал красиво. Содержание этой записки у вас есть?
Председатель. — Вы передайте ее содержание.
Протопопов. — Там главная тема — ответственное министерство доверия, республиканский принцип, общий принцип республиканского порядка, так как он берет момент источника власти от царя или от народа.
Председатель. — То-есть, это мысль записки?
Протопопов. — Да.
Председатель. — Так что мысль записки против ответственного министерства, а за — что?
Протопопов. — А за — ничего. Там кладется в основу недовольство народа и экономическое положение страны. Затем, относительно Думы, там сказано так: «Твердое и достойное отношение. Политика забегания перед Думой должна быть оставлена». Это я припоминаю.
Председатель. — Это фразы, а в чем заключается дело по отношению к Думе?
Протопопов. — Дума должна стоять на почве законодательной работы — вот смысл.
Председатель. — Нет, уж известно, что она неисправима. Это общее, кажется, место, и, стало быть, если она не делает того, что написано в этой записке…
Протопопов. — Тогда она должна быть распущена, назначены новые выборы.
Председатель. — Ну, а вопрос относительно изменения основных законов? Распущена, с указанием новых выборов или без указания, с упоминанием о предстоящем коренном изменении некоторых статей основных законов?
Протопопов. — Нет, в этой записке этого нет.
Председатель. — Вам известно, что другие записки стояли на точке зрения изменения основных законов?
Протопопов. — Вы прошлый раз мне показывали.
Председатель. — Нет, кроме той, где основные законы должны быть изменены. Вот эту записку помните? (Обращаясь к секретарю.) Г. секретарь, запишите, что предъявлена записка.
Протопопов (просматривает записку). — Я совершенно не знаю, в первый раз вижу. И кем она написана — мне неизвестно. Это и есть Голицынская?
Председатель. — Да, та записка, которая исходила из тех кругов.
Протопопов. — Ведь, собственно, было несколько кружков, но принцип неизменно один, одинаковый.
Председатель. — Ну, да. В силу отношения к вам Думы вы стали против Думы. В эту борьбу правые организации стремились вдвинуть роспуск Думы, без указания срока ее нового созыва, с изменением основных законов.
Протопопов. — Вот этого я не слышал.
Председатель. — Это вы не только слышали, но и видели, потому что это есть в одной из ваших записок к А. А. Вырубовой, за вашей подписью.
Протопопов. — Это миллион таких записок.
Председатель. — Да, но какое было ваше отношение? Вы стояли на точке зрения крайних правых, которые говорили о необходимости не только отсрочки, но и роспуска, а также изменения законодательного характера Думы на законосовещательный.
Протопопов. — Этого нет, на законосовещательный — нет, никогда не ставился вопрос, роспуск мог быть. Я не голосовал за роспуск, но стоял на точке зрения, что если с Думой совершенно нельзя работать, то, конечно, нужно назначить срок новых выборов.
Председатель. — Но как же примирить вашу неизменную игру с правыми и это ваше утверждение, из которого вытекает, что вы расходились с ними по основному вопросу об отношении к Думе?
Протопопов. — Обязательно расходился.
Председатель. — А между тем, с ними были у вас сношения?
Протопопов. — А с кем мне было быть в сношениях? Я был буквально отрезан, один. Эти люди подходили ко мне близко, свободно говорили. Приходилось, естественно, на них опираться. А при известной импульсивности, при большом честолюбии, быстро захватило. Они шли и вырабатывали. Был я хотя на одном совещании монархической организации? Нет. Разрешил ли им съезд? Нет.
Председатель. — Какие были ваши отношения со Щегловитовым в декабре месяце?
Протопопов. — Очень хорошие. Я его видел. Он ко мне ездил, я к нему ездил.
Председатель. — Это совершенно неинтересно, кто к кому ездил. Не можете ли вы сказать о сношениях министра внутренних дел, т.-е. государственного человека, с другим государственным человеком, ибо он был председателем государственного совета и притом, с маленьким coup d'état, в смысле усиления правого крыла, с первого января. Они нас интересуют не с той стороны, кто к кому ездил, а как делали политику.
Протопопов. — Дело в том, что политики не делали. Я ее не трогал.
Председатель. — Но пытались делать?
Протопопов. — Наверное, да.
Председатель. — Скажите, какую политику вы пытались делать?
Протопопов. — Хотел, чтобы была не однопалатная система, а двухпалатная.
Председатель. — Почему? Это только счастливое осуществление желания, потому что и было две палаты.
Протопопов. — Да, но они соединились вместе, составили большинство, так что все проходило, как через одну палату.
Председатель. — Хотелось разбить прогрессивный блок?
Протопопов. — Разбить прогрессивный блок.
Председатель. — Что же вы делали для этого?
Протопопов. — Я лично ровно ничего не делал: что я мог сделать и каким образом?
Председатель. — Делали, в качестве министра внутренних дел или ничего не делали?
Протопопов. — Я сделал очень много и очень мало.
Председатель. — Потому, что вы довели дело до революции?
Протопопов. — Это тоже большая вещь.
Председатель. — А именно?
Протопопов. — Но не один я это делал. А затем по каждому отдельному вопросу, спросите, что я сделал, например, в государственном совете. — Просили ли вы за такого-то господина? — Я бы сказал: — Нет, не просил.
Председатель. — Да какой мне интерес, просили или не просили. Мне интересна деятельность министра внутренних дел, а совсем неинтересно, просил ли кто за другого.
Протопопов. — Ведь вот в том-то и дело, как на это ответить. Хотелось создать правое большинство в государственном совете. Кто этого хотел? Да весь совет министров, весь совет министров. Чтобы непременно было в государственном совете правое большинство, к которому, если приложить голоса министров, получится возможность сорвать всякий законопроект, прошедший через Государственную Думу в нежелательном виде. Эта мысль — была. Теперь, как она осуществилась? Назначения лиц в государственный совет шли от царя. Это была его прерогатива.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: