Михаил Галактионов - Париж 1914 (темпы операций)

«Das Marnedrama», 4, 338.

«Der Weltkrieg», IV, 256.

Это очень важно. Галактионов последовательно доказывает, что из аналитических соображений немецкие 1–я и 2–я армии обязаны были отступить. Но он также одним из первых военных теоретиков нового времени обращает внимание на существование неаналитической составляющей, на «стратегию риска», которая могла бы увенчаться либо полным крахом, либо триумфом немецкой армии.

В этой связи следует вспомнить Саракамышскую операцию (9 декабря 1914 года — 5 января 1915 года). В критический момент сражения генерал Мышлаевский, исполняющий обязанности главнокомандующего русской Кавказской армией, бросил войска на произвол судьбы и уехал в Тифлис. Его последние распоряжения сводились к выделению непроходимых дорог в качестве маршрутов для отступления корпусов и более всего напоминали приказ: «Спасайся, кто может!». Объективно, положение Кавказской армии в этот день (15 декабря) было катастрофическим; во всяком случае, — много хуже, нежели положение германского правого крыла 9 сентября. Тем не менее, командиры на местах (прежде всего начальник штаба армии генерал Юденич, принявший под свое управление оставшийся без руководства 2–й сводный корпус) приняли решение удерживать свои позиции и вырвать победу: «Если мы будем отступать, то в конечном итоге будем разбиты обязательно; если мы будем вести решительный бой до конца, то можем или быть разбиты, или победить; т. е. в первом случае результат будет обязательно отрицательный; во втором может быть и положительным».

Сражение под Саракамышем завершилось полной победой русских войск и уничтожением 3–й турецкой армии. (Прим. ред.)

О необходимости создать из наличных резервов еще одну армию и расположить ее левее в немецком штабе знали; еще Шлиффен предвидел необходимость такой меры. Но Мольтке в критический момент оказался совсем без резервов, поэтому эта армия так и осталась мифом до самого «бега к морю». (Прим. ред.)

Этот документ и излагаемые здесь факты приведены в официальном издании Рейхсархива «Der Marnedrama», 4, 257–258. См. также — «Der Weltkrieg», IV, 208–210.

«Der Weltkrieg», IV, 210, примечание.

Кюль утверждает, что ему стало известно о передаче этого приказа только после войны. Еше до его возвращения в штаб он был отменен генерал — оберквартирмейстером, который счел излишним доложить об этом начальнику штаба.

«Der Weltkrieg», IV, 210. Там же, примечание 3.

«Das Marnedrama», 4, 267.

Выделено автором.

Выделено в подлиннике.

«Der Weltkrieg», IV, 207.

Kabisch.

Выделено автором

Выделено автором.

«Army Quarterly», January 1935.

Kabisch, 174.

Кюль, например, в уже упомянутой статье пишет: «Командование 1–й армии приняло действительные меры, чтобы противостоять угрозе прорыва на Марне. После известия о том, что англичане перешли Марну, левое крыло армии было отведено назад. Бригада Кревеля защищалась у Монтрайль-о-Льон. 5–я пех. дивизия была послана на поддержку к Марне; генерал Марвиц, на которого было возложено единое командование, принял решение перейти в атаку, чтобы отбросить англичан за Марну». Сам Кревель даже утверждает («Military — Wochenblatt», 1919), что еще и 10 сентября можно было сдержать противника.

«Reichsrchive», IV, 212.

Kabisch, 177.

Joffre.

Kabuscb, 177.

«Der Grosse Krieg»

Выделено автором.

«Das Maniedrama», 4, 283.

Там же, 259.

«Der Mamekrieg, 1914», 217.

Данный вывод в самой предельной форме был включен Лиддел Гартом в свою теорию «непрямого действия». Наиболее успешным должно быть такое действие, которое направлено на самый слабозащишенный пункт противника, желательно же — вообще в «оперативную пустоту». (Прим. ред.)

Les A.F.I, 157.

Насколько запаздывает маневр Клюка! Это уже четвертый день сражения, и 14 день от издания директивы Мольтке. (Прим. ред.)

Les A.F.I, 178.

Les A.F.I, 13.

Это — очень важный момент для критики действий генерала Бюлова. Несмотря на всю растрату темпов немецкими войсками, столь медленное движение англичан давало Бюлову, по крайней мере, день (9 сентября) на совершение своего контрманевра. Скорее всего, столкнувшись с угрозой двух фланговых ударов — 1–й и 2–й немецких армий, — Жоффр попросту игнорировал бы это обстоятельство (из тех соображений, что он уже имеет успех, а противнику его еще нужно реализовать). Но вот Френч, в отличие от Жоффра, был не слишком уверенным в себе человеком. В манере поведения Френча было бы задержать наступление «до прояснения обстановки», что выигрывало для 2–й армии еще один день (с 1–й армией несколько сложнее). А вот тут уже возникает настоящий кризис темповой игры — обе стороны одинаково проигрывают в темпе противнику и не успевают достигнуть осязаемого результата (то есть разгрома врага) до того, как последний выйдет им в тыл. То есть, продолжение наступательных действий в неизменной конфигурации приводило бы ко взаимному выходу в тыл 1–й и 2–й немецким, 9–й и 6–й французским армиям. Что, может быть, дало бы немцам неплохие шансы. (Прим. ред.).

Как уже отмечалось ранее, вечерний контрудар по оторвавшимся от артиллерии частям (а при продвижении на более чем 10 км такой отрыв происходит неизбежно), стал традиционным. Командир, который бы запретил своим солдатом сооружение окопов после продвижения вперед, всерьез рисковал бы. Для англичан рисковать в этой битве было несвойственно. (Прим. ред.)

Les A.F. I, 400.

Строго говоря, французский солдат не разобрался в империалистической сути войны до самого ее конца. Абзац не несет смысловой информации и является данью своеобразной эпохе 30–х годов. (Прим. ред.)

Это решение следовало принять не позднее 27 августа. (Прим. ред.)

Сохранение этой бреши было вполне объяснимо уже в то время. Еще Людендорф отмечал, что немецкие армии были вынуждены отступать с той же скоростью, что и союзники наступали, а значит у них не хватало оперативного времени на смыкание флангов. (Прим. ред.)

Les A.F.I., 49.

Выделено автором.

Там же, 663.

Предварительное донесение было послано 10 сентября.