Юлиус Белох - Греческая история, том 2. Кончая Аристотелем и завоеванием Азии

В этот же период начинается и теоретическая разработ­ка финансового дела, хотя в большинстве случаев она оста­ется крайне дилетантской. Таков особенно сохранившийся под именем Ксенофонта трактат „О государственных дохо­дах", написанный около середины IV столетия; он не содер­жит ни одной мысли, которая могла бы быть осуществлена на практике. Правда, еще гораздо ниже стоит 2-я книга псев­доаристотелевой „Ойкономии", составленная приблизитель­но в начале III века; она не содержит ничего более, кроме описания всевозможных, подчас очень насильственных, мер к устранению финансовых кризисов. По вложенному в нее духовному содержанию она немногим отличается от „Стратегем" Полиэна или от тех сборников чудесных историй, которые приписывались Аристотелю и Антигону из Кариста.

В области военного дела произошли еще более корен­ные перемены, чем в области финансового управления. Эти реформы были обусловлены опытом, приобретенным в Пе­лопоннесской войне. Здесь впервые обнаружилось, что ста­рый способ ведения войны тяжеловооруженными отрядами, который некогда доставил грекам победу над персами, более не удовлетворяет требованиям нового времени. При Спартоле афинские гоплиты были разбиты легковооруженными от­рядами халкидцев; на Сфактерии спартанские гоплиты, счи­тавшиеся непобедимыми, принуждены были сдаться легким войскам Клеона и Демосфена. Перед Сиракузами Гилипп достиг такого успеха, каким до него не мог гордиться ни один греческий полководец: он принудил к сдаче целое вой­ско без настоящей битвы, только искусно маневрируя свои­ми конными и легковооруженными отрядами и пользуясь выгодами, какие представляла местность.

Поэтому наряду с гоплитами стали уделять больше внимания и другим родам оружия. Уже при Перикле Афины сознали необходимость организовать у себя конное войско, на первых порах, впрочем, лишь для того, чтобы в случае неприятельского нападения иметь в своем распоряжении легкоподвижный отряд для защиты страны. Во время Пело­поннесской войны, когда аттический флот беспрестанно гро­зил берегам Лаконии, Спарта последовала этому примеру, поданному ее врагом; в течение IV века уже почти все госу­дарства греческого полуострова организовали у себя конные отряды. Около этого же времени начали убеждаться в беспо­лезности тех полчищ недисциплинированной легкой пехоты, которые до сих пор сопровождали на войну регулярное вой­ско и, не принося никакой пользы в битвах, ложились лиш­ним бременем на продовольствие армии. Теперь к гоплитам присоединяли только небольшие отряды хорошо обученных стрелков из лука, копейщиков и пращников. Но вскоре убе­дились, что одного этого еще недостаточно и что следует саму линейную пехоту сделать более подвижной, облегчив ее вооружение. Эту реформу впервые провел Ификрат в сво­ем наемном войске во время Коринфской войны. Он заменил металлический панцирь холщевым, обитый медью щит — легким кожаным, какой употреблялся во Фракии и в Север­ной Греции; зато копье было удлинено наполовину и введен более длинный меч. Кроме того, для боя на расстоянии вои­ны были снабжены дротиками. Эти так называемые пелтасты, обученные для битвы как в строю, так и врассыпную, благодаря своей легкости в маневрировании вскоре сдела­лись грозою для тяжеловооруженных армий, особенно после того, как Ификрату удалось со своими наемниками разбить лакедемонский отряд и большую часть его уничтожить (вы­ше, с. 144 и след.). Ввиду этого введенное Ификратом воо­ружение вскоре было усвоено всеми наемными войсками. Но гражданские ополчения обыкновенно не были достаточ­но обучены и дисциплинированы, чтобы иметь возможность пользоваться преимуществами нового вооружения; притом, едва ли можно было обучить ополченцев, которые большею частью были, разумеется, уже людьми зрелого возраста, тем новым приемам борьбы, какие обусловливались изменив­шимся характером вооружения. Правда, Спарта могла бы сделать этот шаг, но легко понять, что как раз она должна была особенно остерегаться вносить изменения в старую испытанную тактику, которой государство было обязано своим могуществом. Поэтому греческие гражданские опол­чения и теперь продолжали держаться старого тяжелого вооружения. Только македонские цари — быть может, уже Аминта, быть может, только его сыновья — начали воору­жать всю свою линейную пехоту по образцу, созданному Ификратом. Здесь реформам не мешали, как в Южной Гре­ции, военные традиции; напротив, исконное вооружение ма­кедонской дружины представляло большое сходство с но­вым вооружением; оставалось только преобразовать иррегу­лярную пехоту в правильную линейную инфантерию. Вве­денное Ификратом вооружение было вначале принято, по-видимому, без изменений, и в одной части пехоты — в отря­де т.н. гипаспистов гетайров — оно удержалось до конца. Но большая часть пехоты была снабжена копьями в пять метров длиною, т.н. сариссами, так что копья первых шести рядов при нападении выступали за линию фронта и образовали несокрушимую преграду. При этом, правда, пришлось по­жертвовать другим преимуществом — большей подвижно­стью; вооруженные таким образом полки могли действовать лишь сомкнутой массой в открытой местности; зато здесь никто не мог устоять перед ними. Лучшие войска Греции, фиванцы при Херонее и лакедемоняне при Мегалополе, бы­ли сокрушены их натиском, и еще Эмилий Павел сказал, что никогда в жизни он не видел ничего более страшного, чем македонская фаланга.

При всем том тактика в общем развивалась, конечно, медленно. Великие сражения Пелопоннесской и Коринфской войн носят еще всецело старый характер. Войска выстраива­лись длинной линией, большею частью в восемь рядов, и за­тем наступали друг на друга; до рукопашной дело доходило редко, так как обе стороны ставили свои лучшие отряды на правом крыле, вследствие чего левое крыло врага при при­ближении неприятеля обыкновенно без боя обращалось в бег­ство. Тогда оба победоносных правых крыла еще раз сходи­лись, чтобы решить участь битвы; победа доставалась той стороне, которая при преследовании разбитого врага наилуч­ше сохраняла порядок. Исход сражения зависел при этом ис­ключительно от тяжеловооруженной пехоты; легкие отряды и конница, если она вообще была налицо, схватывались с лег­кими отрядами и конницей врага, но не принимали никакого участия в борьбе с неприятельскими гоплитами и служили в общем лишь для преследования побежденного неприятеля, которое, впрочем, редко отличалось настойчивостью.

Если недостатки этой тактики обнаружились уже и в Пелопоннесской войне, то ввиду задач, которые пришлось разрешить наемному войску Кира при его отступлении из Вавилонии, она оказалась совершенно непригодной. Здесь тяжеловооруженная фаланга не могла по своей воле выби­рать удобные места для сражений, а принуждена была всту­пать в битву с неприятельской конницей и легкими отрядами на полях, пересеченных горами и реками, когда этого хоте­лось врагу. Ввиду этого Ксенофонт, руководивший этим от­ступлением, уничтожил старую сомкнутую боевую линию и разбил свою пехоту на небольшие батальоны по 100 человек, которые выстраивались настолько близко один к другому, что могли взаимно поддерживать друг друга, но в общем должны были действовать самостоятельно. Это был по су­ществу тот же манипулярный строй, который позднее так много содействовал покорению мира римлянами. Но если этот батальонный строй оказался вполне пригодным в борь­бе с азиатскими варварами, то против натиска сомкнутой тяжеловооруженной греческой фаланги подобное войско не могло устоять, вследствие чего эта система, которой пред­стояла блестящая будущность, в ближайшее время не оказа­ла глубокого влияния на характер войны.