Наталья Думова - Кадетская контрреволюция и ее разгром

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что установки, зафиксированные конференцией в Харькове, складывались в середине октября — в тот период, когда положение на фронтах способствовало самым оптимистическим настроениям в кадетской среде. «В это время, — писал Долгоруков, — мы были полны надежд, отряд Май-Маевского достиг Орловской губернии, все были уверены в скором достижении Москвы» 8 . В такой, казалось бы, благоприятнейшей ситуации кадетская партия не в лице своих отдельных членов, а как единая организация, в официальном порядке обнаружила полный отход от прежних демагогических деклараций, продемонстрировала единство своих лозунгов и целей с правым флангом белогвардейского лагеря. Вырабатывая основы будущей политики в послевоенной России, кадеты открыто противопоставляли диктатуре пролетариата диктатуру буржуазно-помещичьей контрреволюции, без стеснения отбрасывали прочь «фиговые листки» показного демократизма. Такова была позиция партии «народной свободы» в предвкушении победы. Поэтому «харьковский этап» представляется нам определяющим при оценке эволюции российского либерализма в годы гражданской войны.

Между тем соотношение сил на Южном фронте коренным образом изменилось. Наступление Красной Армии ширилось не по дням, а по часам. «Несмотря на невероятные трудности, — говорилось в приказе Реввоенсовета 14-й армии от 8 ноября 1919 г., — холод и распутицу, бездорожье, снежную метель, вы, красные герои… не только остановили продвижение деникинских банд, но выхватили из рук их Орел, Кромы, Дмитровск, Севск… разгромили его лучшие отборные офицерские полки…» 9 . Эти успехи подняли боевой дух красноармейцев, укрепили в них уверенность в победе.

Победы под Орлом и Воронежем, говорил В. И. Ленин, показали, что перелом наступил. «Но нам надо, чтобы наше наступление из мелкого и частичного было превращено в массовое, огромное, доводящее победу до конца», поскольку по всем признакам именно на этом фронте «в ближайшие, если не недели, то во всяком случае месяцы, решается судьба войны» 10 .

Еще в 1918 г. в «деникии» действовали многочисленные партизанские отряды. Руководство ими на Дону осуществлялось через Донское бюро РКП(б), работавшее в тесном контакте с политотделом Южного фронта. Партизанским движением в Причерноморье руководили Екатеринодарский подпольный большевистский комитет, образованный в марте 1919 г. и утвержденный затем ЦК в качестве областного Северо-Кавказского комитета РКП(б), а также Новороссийский подпольный комитет Коммунистической партии. Руководящим центром большевистского подполья и повстанческо-партизанского движения на Украине стало Зафронтовое бюро во главе с секретарем ЦК КП(б)У С. В. Косиором.

Подпольные большевистские организации проводили гибкую тактику по отношению к мелкобуржуазным националистическим партиям, к анархистским движениям, стремясь использовать эти силы в борьбе против деникинского режима.

Осенью 1919 г. партизанское движение на Юге России и на Украине превратилось в настоящую войну против белогвардейцев. Этому способствовали и большевистская агитация, и перелом в настроении крестьянства, испытавшего на собственном опыте тяжкий гнет деникинщины, и успешное наступление Красной Армии.

Поворот в развитии военных действий был необычайно стремительным. В считанные недели победное настроение в белогвардейском лагере сменилось тревогой и страхом — одно поражение следовало за другим. 17 ноября Красная Армия освободила Курск. Затем началось неудержимое наступление советских войск, поставившее Деникина перед неизбежным крахом 11 .

Военные поражения белых армий пагубно влияли на состояние их тыла, сопровождались резким обострением внутренних социальных и национальных отношений. Деникинский тыл разлагался и рушился.

Перед лицом грядущей катастрофы кадеты пытались искать спасение в изменении внутриполитического курса. На необходимости этого горячо настаивала газета «Донская речь», которая с осени 1919 г. выпускалась в Ростове донским комитетом партии «народной свободы».

Конкретные предложения, связанные с реорганизацией системы управления, содержались в «Тезисах по вопросу о политическом курсе», составленных Н. И. Астровым и одобренных правлением Национального центра. 17 декабря этот документ рассматривался в Особом совещании.

Национальный центр предлагал Деникину срочно осуществить следующие меры: создать центральный правительственный орган из лиц, «способных на решительные волевые действия», «не уклоняясь ни вправо, ни влево»; создать ответственное перед властью министерство внутренних дел; образовать при высших административных органах в провинции так называемые «советы» из местных чиновников, представителей торговли, промышленности, кооперативов, ученых обществ и учреждений и т.д. Тезисы предусматривали «суровые меры» против спекуляции, взяточничества, грабежей и других преступлений, «расстраивающих жизнь тыла армии» 12 .

В «Тезисах» подчеркивалось, что власть должна опираться и ориентироваться на среднебуржуазные слои города и деревни. Предлагалось пересмотреть отношение к национальным «государственным новообразованиям», чтобы «заинтересовать их в содействии борьбе армии». Особое внимание хотелось бы обратить на пункт, предусматривавший «осторожные, но решительные меры против сознательного и бессознательного провоцирования (выделено нами. — Н. Д. ) идеи монархии» 13 . О побудительных мотивах такой формулировки уже говорилось выше.

Одновременно Астров и группа близких к нему членов Особого совещания, входивших в состав Национального центра, — Степанов, Челищев, Федоров и др. — обратилась к Деникину с запиской, в которой констатировала, что «общее смущение и тревога на фронте и в тылу требуют решительных, немедленных и ярких действий», и предлагала, распустив Особое совещание, образовать вместо него так называемый Совет при главнокомандующем в составе семи человек. В записке говорилось: «В обращении к армии и населению можно было бы указать, что новая власть устранит в своих действиях допущенные раньше ошибки и, беспощадно карая нарушителей гражданского мира, грабителей и насильников, возьмет под свою защиту все население» 14 .

30 декабря Деникин упразднил Особое совещание, заменив его «правительством при главнокомандующем». Этот орган власти просуществовал слишком недолго, чтобы можно было судить о направлении его деятельности. Однако характерно, что во главе нового правительства стояли генерал А. С. Лукомский — бывший глава Особого совещания — и А. В. Кривошеин, хорошо известный своей правизной. Уже одно это показывает, что о коренном повороте политического курса не могло быть и речи. Все сводилось лишь к изменению тактической линии.