Николай Дубровин - Наши мистики-сектанты. Александр Федорович Лабзин и его журнал Сионский Вестник

«Я имею честь представить объяснение:

«На 1-е. Из первой строки первой моей о том пьесы, помещенной в июне месяце, видна причина, почему она была написана. Прежде еще нежели существовал мой журнал, о Бонапарте были уже разные толкования и y нас и в других землях. Пред тем ходили по городу, и не между бородачами одними, толки о сходстве имени Наполеон с апокалиптическим словом Аполлион. Сие обстоятельство захотел я обратить в пользу, не к устрашению, а к успокоению, если бы кто сими толками и тревожился; ибо пьеса моя заключена тем: «что и по самым сим пророчествам могущество ни Наполеона, ни Аполлиона не коснется Северных земель». Я думаю, сего нельзя справедливо почесть за устрашение.

«Написал я о сем по сим убеждениям: 1) что журналу свойственно содержать в себе материи, которыми на то время в публике занимаются; 2) что даже полезнее писать о том, о чем говорят, думают и чем занимаются, нежели говорить о том, о чем слушать не хотят, и 3) что самое правительство удобно может употребить такие журналы к благотворным своим видам, к направлению или поправлению общего мнения, или заблуждения; особливо если б нашелся такой писатель, который снискал доверенность y публики, и который бы тем лучше мог употреблен быть самим правительством к своим целям.

«Из сего извлекается и причина, почему сии пьесы так написаны, как они написаны; ибо журналы пишутся не для правительствующих особ, а для народа; а потому, чтоб быть им полезными, они должны и приноровлены быть к понятиям и вкусу народа. Правительство и народ в понятиях своих часто весьма разнятся; что для первого есть маловажно, или сущий вздор, то для последнего не кажется вздором. Предсказаниям хотя большая часть и в народе не верят, но всегда были и есть люди, которые им отчасти доверяют. Для первых никакие пророчества не соблазнительны, для вторых одно простое уверение, что они вздор, не убедительны, и они столько же оному не поверят, сколько те не поверят пророчествам. Согласясь же с ними в понятиях, вывесть из тех же начал доброе заключение, я не думаю, чтобы сие было вредно; полезно же быть может потому, что сим способом убедить можно, а противоречием никак.

«Отвергать вовсе пророчеств я не мог, потому что чрез сие я подвергся бы и осуждению народному, и осуждению законному; ибо сие было бы противно и мнению народа, и Св.Писанию, в котором и Новый Завет весь наполнен сказаниями о пророчествах. В таком случае не только духовная власть, но и светская могла бы справедливо потребовать от меня отчета: почему я отвергаю то, что утверждено Св.Писанием?

«На 2-е. В каждом человеке всегда найдется более склонности не верить, нежели верить неизвестному, и между читателями «Сионского Вестника», без всякого сомнения, также гораздо большее число найдется первых, нежели вторых. Но издатель не рассевал никаких пророчеств, а говорил только о тех, которые уже были. Между пророком и сказателем о пророчестве, без сомнения, есть великая разность; такими сказателями бывает иногда целый город, и если предполагается, что легковерные могут от того придти в уныние и бездейственность, то почему ж равно не предполагать, что оно может послужить и к ободрению их? Ибо сказать: «что и по самым пророчествам мы безопасны», кажется, ведет не к унынию, а к бодрости.

«Те, которые говорят о сем унынии, без сомнения, сами не придут от сего в уныние; а те, о которых они так думают, не найдут причины унывать, когда слышат, что не только они сами безопасны, но и другие народы будут находить между ними убежище, что Россия одна остается верным пристанищем для всех притесняемых и изгоняемых властителем Франции, и сие тем паче утверждает славу ее. Тот, кто ободрялся мужеством от одной мысли, что он сражаясь за дом Пресвятыя Богородицы, если падет на поле брани, наследит себе царствие небесное, тот, не с большим ли еще мужеством поднимает оружие при сей мысли, что он идет точно против врага Христова, или антихриста? Я думаю, полководцы иногда пользовались такими мнениями воинов: для тех же, которых мужество одушевляется иными побуждениями, такие мысли и останутся только суеверием, для них безвредным;

«Из сих двух мнений утверждаемое здесь, кажется мне, гораздо вероятнее, нежели противное; по крайней мере, для суждения о сем должно оба принять в рассуждение, а не одно первое.

«На 3-е ответствовать после сего мне ничего не остается. О Бонапарте говорят по всему свету, и он сделался всеобщей материей разговора. Написанное о нем в журнале не только не наклоняет никого на его сторону, но предупреждает всякого против него, если кто с автором будет согласен. Но как может иногда и дозволенное законами быть непозволительно по обстоятельствам, то правительство может всегда объявить о том свое запрещение, и я надеюсь, что не поставлено будет в вину частному человеку, что ему не все политические виды правительства известны.

«Впрочем, в собственном деле никто не должен быть судьею, и мое намерение есть только то, что, как при обвинении человека, тотчас являются усердные голоса, — даже и из тех, которые и дела сего прямо не знают, и судить о нем иногда не в состоянии, — к осуждению, а не к защищению его, то чтобы по крайней мере представить и другую сторону для правильного суждения.

«В заключение имею честь повторить, что нет моего намерения домогаться продолжения журнала; но почитаю долгом моим прибавить к сему:

1) «Что таковой журнал, если б правительство избрало писателя, меньше для него сомнительного, может послужить к большой пользе, как то в других землях само правительство и употребляет сие средство.

2) «Что журнал таковой, для успеха и приобретения доверия, должен непременно писан быть в духе народа и применяясь к его понятиям, а не к понятиям только философским.

3) «Что такому журналу нужно явное, хотя малое, свидетельство благоволения правительства, а ни с которой стороны не может быть выгодно показать, что частный писатель как-будто в споре с правительством. Кажется, нигде нельзя меньше бояться вреда от книг и журналов, как y нас; ибо, во-первых, y нас и читателей, и писателей мало; во-вторых, здесь писатель всегда в руках правительства и не может никогда избегнуть от воли его, если б оному не благоугодно было что написанное им; и русскую книгу, не так, как французскую или немецкую, нельзя напечатать в других землях, и нельзя найти ей читателей, кроме России.

4) «Впрочем, никакая книга, какого бы рода ни была, не может избегнуть того, чтобы нельзя было найти в ней чего-либо, противного тому, или тому; и когда сама власть будет находить сие противное, тогда и все будут находить в ней только противное. Если же та же власть то же самое одобрит, тогда и все порицатели сами оправдывать книгу станут. Сей способ правительство имеет всегда в своей власти и может, по благоразумию своему, и подлинное зло обратить тем во благо.