Андрей Снесарев - Жизнь и труды Клаузевица

И в заключение. В Германии традиционно весьма оперативно реагируют на появление за рубежом — особенно в нашей стране — исследований, так или иначе имеющих отношение к Клаузевицу [382] Так, первые отзывы на книгу А. А. Свечина «Стратегия» появились в Германии практически сразу же после выхода ее первого издания в 1926 г. Рецензия была размещена в ведущем немецком журнале того времени «Militär-Wochenblatt». Как известно, первым в ряду своих духовных менторов, под впечатлением воззрений которых был создан его труд, Свечин назвал Клаузевица. По мнению автора упомянутой рецензии, «Стратегия» является ценной книгой, которая «побуждает к размышлению» (См.: Swetschin А. Clausewitz. S. 23). . Так, в мае 2004 г. представители немецкой делегации при посещении Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации и в ходе состоявшегося там семинара, посвященного наследию немецкого военного философа, с большим вниманием отнеслись к только что вышедшей — пусть и крайне ограниченным тиражом — книге Андрея Евгеньевича Снесарева «Жизнь и труды Клаузевица». Германскими специалистами неоднократно и вполне обоснованно отмечалось духовное родство и схожесть судеб Клаузевица и тех российских мыслителей, которые занимались изучением его творческого наследия. С полным правом к числу этих ученых может быть отнесено и имя Андрея Евгеньевича Снесарева.

В трудах, вышедших в Германии и посвященных воздействию учения Клаузевица на Россию, имя А. Е. Снесарева и ранее неоднократно упоминалось. Обычно он назывался в ряду других военных специалистов старой русской армии, поступивших на военную службу в Красную армию после революции. Хотелось бы верить, что выход в свет нового издания труда, посвященного Клаузевицу, откроет имя Андрея Евгеньевича Снесарева для российского и зарубежного читателя (в том числе и германского) в новой ипостаси: как крупнейшего знатока духовного наследия немецкого военного философа Карла фон Клаузевица.

К началу XXI в. идеи и терминология Клаузевица, независимо от того, корректно или нет они использовались, прочно вошли в литературу по военным вопросам и проблемам политики безопасности. Вне зависимости от того, пишет о случайности на войне русский генерал или американский политолог, читаем мы сами о ее сущности и ее проявлениях, или же о «необходимости и роли военной авиации как политического инструмента» [384] Richard H. Shultz Jr. Compellence and the Role of Air Power as a Political Instrument, in Richard H. Shultz, Jr. And Robert L. Pfaltzgraff, Jr. (Hrsg.): The Future of Air Power in the Aftermath of the Gulf War (Maxwell Air Force Base, Alabama, Air University Press, 1992, S. 171–191. , мы всегда оперируем производными от понятий и идей Клаузевица. Война как инструмент политики, война как столкновение двух волевых начал, ограниченная война или война, не знающая пределов, трения, опасность эскалации — все это укладывается в подходы Клаузевица и сегодня используется как стандартный набор основных понятий в военных учебниках и источниках концептуального характера ведущих военных держав мира. Поскольку сфера применения термина «стратегия» становится все шире, Клаузевиц даже попал в поле зрения экспертов по вопросам менеджмента, хотя и произошло это не совсем в русле науки. Благодаря книге «О войне», служащей для некоторых кладезем случайно выбранных и применяемых решений, идеи Клаузевица ныне служат практическим руководством для ответа на вопрос «Как завоевывать рынки» [385] Alastair Sedgwick, How to conquer markets, in Management Today, Januar 1977. S. 59–61. , а в книге «Клаузевиц: мыслить стратегически», изданной Бостонской консалтинговой группой, можно найти лишь размышления об экономике предприятия [386] Bolko von Oetinger, Tiha von Ghyczy, Christopher Bassvord (Hrg): Clausewitz: Strategie Denken (München, Wien: Carl Hanser Verlag, 2001). (См.: Tua фон Гикзи, Болко фон Отингер, Кристофер Бассфорд (ред.) Стратегия управления по Клаузевицу. .

Велик список тех, кто причисляет книгу «О войне» к величайшим произведениям мировой литературы. Авторитетный американский политолог Бернард Броди назвал труд Клаузевица «не только величайшим, но и действительно единственной великой книгой о войне» [387] Bernard Brodie : «The Continuing Relevance of On War» in Michael Howard & Peter Paret (Hrsg): Carl von Clausewitz: On War (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1976), S. 53. : мнение, которое до сих пор вновь и вновь откликается эхом в англо-американском мире [388] Роджерс Клиффорд охарактеризовал книгу «О войне» как «величайший из написанных когда-либо трудов по военной теории» ( Clifford J. Rogers: «Clausewitz, Genius and the Rules», in Journal of Military History 66 (Oktober 2002), S. 1169). . Многие великие философы, политологи и идеологи XX в., интересовавшиеся международными отношениями, — от Ленина в России до Мао Цзэдуна в Китае, от Раймонда Арона во Франции до Петера Парета в Америке, от Вернера Хальвега до Майкла Говарда в Великобритании — интенсивно работали с главной книгой Клаузевица.

Американским военным потребовалась Вьетнамская война, чтобы Клаузевиц привлек их пристальное внимание. В колледже ВМС США вновь переведенная Майклом Говардом и Петером Паретом книга «О войне» в 1976 г. стала обязательной для изучения, в 1978 г. этому примеру последовал колледж ВВС, а в 1981 г. — колледж Армии США [389] Christopher Bassford : John Keegan and the Grand Tradition of Trashing Clausewitz, War in History Band 1 (1994), S. 320. . По сей день труд Клаузевица наряду с идеями Сунь Цзы доминирует в военной мысли США, а благодаря большому американскому влиянию в НАТО воздействует и на их союзников, а также на другие страны Запада. Но в этом нет ничего нового: уже в XIX столетии книга «О войне» волной разошлась по Франции, Америке, Великобритании, а в XX в. она была прочитана и в военных академиях Японии.

Вместе с тем довольно рано было высказано мнение, что главный труд Клаузевица устарел. Например, накануне Первой мировой войны недовольство французского исследователя стратегии Жана Колина вызвало проводимое Клаузевицем различие между войной с ограниченными целями и абсолютной войной, что затрудняло применение этого положения во времена Колина.

«Клаузевиц считал войну с ограниченным успехом еще возможной для своего времени, при этом все же нет данных, указывающих на то, что такое мнение было оправданным. В любом случае в отношении европейских войн XX в. это правило не действует… Несмотря на страдания, которые претерпевало большинство воюющих государств, вследствие материальных условий современной войны было бы абсолютно невозможно избежать радикального решения при помощи боя. Когда две армии, полностью заняв боевое пространство, движутся навстречу друг другу, единственное, что их интересует, это победа. Действуя подобным образом, столкновения практически не избежать, как невозможно искать победу лишь в частичном успехе. Становится ясно, что различия между абсолютным наступлением и наступлением с ограниченной целью, проводимого Клаузевицем в прошлом веке, более нет, тем более, если речь идет о войне в Европе» [390] Commandant J. Colin : The Transformations of War übers, von L. H. R. Pope-Hennessy (London: Hugh Rees, 1912), S. 342f. .