Вячеслав Лопатин - Матрица Скалигера

Что мы знаем о Василии Блаженном? Был такой юродивый, говорил и поступал как сумасшедший, ходил почти голый даже зимой. Его именем назван известный собор на Красной площади. Это практически всё. Чем он был велик, что народ в его честь назвал такой храм, не совсем ясно, а точнее, не ясно совсем. История этого Василия полна несуразностей и противоречий.

Во–первых, вышеупомянутый собор был возведен в честь покорения Казани. При чем тут Василий, пусть хоть трижды блаженный? Да, он захоронен в церквушке, которая была пристроена к собору. Но возвели её не сразу, а лишь спустя 36 лет после его смерти, что уже странно. Во–вторых, удивляет пышность его похорон ― сам царь был в числе тех, кто нёс гроб. В–третьих, в летописях Василия Блаженного называют Василием Нагим. Почему–то считается, что речь идет о его привычке ходить голышом, хотя Нагие ― это известный дворянский род. И имеющий к царю Ивану непосредственное отношение, так как Мария Нагая была его женой.

Иван родился 30 марта, Василий ― 25 марта. От первого дня до второго ― 360 дней.

Литература по истории преподносит Куликовскую битву как грандиозное сражение русских с татарами, в котором русские рати, руководимые князем Дмитрием, разбили полчища Мамая. Битва стала переломным моментом в борьбе нашего народа против татаро–монгольского гнета, а гениальный полководец в честь победы был назван Донским. Однако многие детали этого события остались за пределами его популярного изложения, и если вывести их из тени, вся эта история потеряет связность и логичность, а вместе с ними и достоверность.

Мы привыкли считать, что Дмитрий стал собирать войско против вторгшихся на Русь татар. Однако русские полки, перейдя Дон, попали на земли, принадлежащие Орде. Там они и встретились с Мамаем. В огромной армии которого были не только татары, но и итальянцы, черкесы и прочий люд. Что за итальянцы? Представьте тяжеловооруженных средневековых европейских рыцарей, поместите их на берега Дона, и сразу поблекнет привычная картинка с шустрыми татарскими воинами с их кривыми сабельками. На помощь же Мамаю еще спешило войско Ягайло, великого князя Литовского. Тоже, в общем–то, не в зипуны одетые люди, привыкшие биться с тевтонскими рыцарями и потому снаряженные соответственно. Что же это за интернациональное сборище, и с какой стати оно кинулось защищать интересы степных кочевников, расстроенных усилением их русских данников?

А только ли русские были в противоположном лагере? Оказывается, против Мамая были выставлены еще и литовские полки во главе с двумя своими князьями, Андреем и Дмитрием. Оба ― родные старшие братья того самого Ягайло, союзника Мамая. Имена трёх братьев в один ряд никак не встают: первые ― такие же, как у русских, а последнее похоже на чужеземное. Поэтому, наверное, он и был за татар. Это историки так наводят тень на плетень, применяют свои обычные шаманские уловки. Чтобы всё было гладенько, кругленько и чтобы не возникало ни у кого ненужных вопросов. А чтобы было ясно, что во всей этой истории ничего не ясно, необходимо пояснить, что Ягайло ― он же Яков и он же ещё и Владислав. Так кто, за что и против кого воевал?

Герой же наш, Дмитрий Иванович, ничем и никем на поле боя в действительности не руководил. Этим занимались другие. Попросту говоря, Дмитрия не было. Чтобы как–то выкрутиться, историки придумали сказку, что он, скинув княжеское одеяние, сражался как рядовой пеший воин. Никто не знал, где он и что с ним. После боя его якобы долго искали и нашли где–то в отдалении под каким–то деревом. Князь был побит и никого поначалу не узнавал, но вскоре оправился и поехал в Москву принимать лавры победителя. Полная чепуха, но зато мужественно и романтично.

Каковы же политические итоги Мамаева побоища? Да никаких. Через год «разгромленная» Орда подойдет к крепостным стенам Москвы. Бесстрашный воин и великий полководец убежит из города якобы для того, чтобы собирать на стороне войска. Татары разграбят и сожгут Москву. Кого там насобирал великий князь неизвестно, но в итоге этот храбрец не придумал ничего лучше, как отправить своего сына в Орду с изъявлением своей покорности. Русь будет выплачивать Орде дань еще почти сто лет.

Вот так выглядит красивая популярная история о Куликовской битве при ближайшем рассмотрении. Я уже не говорю о том, что никаких следов на месте этого крупнейшего в русской истории сражения не найдено. Об этом уже немало написано. Миф о Мамаевом побоище слеплен из различных эпизодов, в которых перепутались имена, времена и территории, поэтому и выглядит эта история так странно. В том же 1380 году бедолага Мамай был разгромлен ещё раз, уже в другом месте, на Калке (то еще местечко) и другими людьми. Не есть ли эти случаи плохим пересказом одного и того же реального события?