Вячеслав Лопатин - Матрица Скалигера

Дело в том, что только в России слепо прибавляли ко всякой «старой» дате 13 дней. На Западе добавляли столько, сколько нужно. Ведь юлианский календарь «отставал от жизни» постепенно, и 13 дней это столько, сколько накопилось в XX и XXI веках. До этого расхождение было меньше: в XIX веке на 12 дней, в XVIII на 11 и так далее. Соответственно и пересчитывать даты необходимо, исходя из этого. Либо, может, вообще не пересчитывать. Пушкин же отмечал свой день рождения 26 мая, почему же мы должны считать иначе? Не является ли подобный перевод дат просто издевательством над историей и теми, кого мы хотим оставить в памяти?

Однако оставим теоретические вопросы и перейдем к практическим. На практике же получается, что мы сталкиваемся с разными датами одного и того же события. Согласно отечественной традиции Бородинское сражение произошло 8 сентября, а согласно французской ― 7 сентября. И это при том, что мы знаем или можем узнать, что в обоих случаях даты приведены по новому стилю. А что делать и думать, когда речь заходит о событиях из более отдаленного прошлого? Как узнать, по какому стилю приведена дата? Понимая, что такой же вопрос мог возникнуть у профессиональных исследователей, не пересчитывалась ли она неоднократно разными поколениями историков?

Даты переводятся и указываются, исходя из традиций. Русская православная церковь вообще не признает григорианский календарь. Но попробуй разберись, когда читаешь биографию какого–нибудь русского князя, из какого источника взята информация, согласно каким традициям и какой логике сохранялись или изменялись даты. Сочинялись исторические даты или нет, но на протяжении веков они безусловно могли претерпевать изменения, так как каждый исследователь старался в своем трактате отразить их в «правильном» свете.

Стремление к научности доходит до полного абсурда. Перевод дат на новый стиль коснулся даже тех событий, которые происходили задолго до введения этого стиля! Это все равно что говорить о христианстве, существовавшем до Христа ― хотя мне приходилось читать и о таком. Естественно, что опять здесь прибавляют кто сколько сможет, усугубляя хронологическую неразбериху.

Александр Невский разбил немецких крестоносцев на льду Чуд ского озера 5 апреля 1242 года. Это по старому стилю. Если не предполагать, что рыцари изначально собирались утопиться, то такая весенняя дата выглядит весьма сомнительно. Но она уже устарела. По какой–то извращенной логике наши историки прибавили к этой дате 13 дней. Попробуйте объяснить школьнику, о каком Ледовом побоище может идти речь 18 апреля, если он за месяц или два до этого просушил и убрал свои коньки до следующей зимы? И почему иностранный автор указывает, что сражение произошло 12 апреля?

В общем, с датами все понятно.

Вернемся к нашим таблицам. То, что в схожих случаях возникает «нестыковка» в один день, может быть следствием систематической ошибки, возникшей при переводе дат.

Фёдор Романов, он же патриарх Филарет, по возвращении из польского плена стал фактическим правителем страны, оттеснив от реальной власти своего сына Михаила. На царство Федор венчан не был, но получил титул государя.

Второе имя Мстислава ― Фёдор.

Второе имя Святослава — Михаил.

Святослав умер 27 июля, а Михаил ― 13 июля. От первой даты до второй — 351 день.

Далее идут царь Федор Алексеевич и киевский князь Ярослав II Всеволодович. Оба пришли к власти с разницей в 441 год. И опять оказывается, что Ярослав не просто Ярослав, а конечно же ещё и Фёдор. И так далее.

Если прослеживать цепочку пар в обратную сторону, в глубь времен, можно добраться и до первых русских князей. Олег начинает править за 477 лет до Дмитрия Донского, Игорь ― за 477 лет до Василия I… Здесь же и самый любимый князь Русской Православной Церкви — Владимир, крестный отец русских христиан.

Владимир Святославич, он же Первый, он же Святой, он же Красное Солнышко и он же ― как уже можно догадаться ― Василий.

До середины XV века православие на Руси не являлось самостоятельным институтом, а было частью Византийской Церкви. В 1438 или 1439 году на церковном соборе во Флоренции между Константинополем и Римом была заключена уния. Москва не признала союза с еретиками, что в итоге привело к разрыву с Константинополем и отделению русской церкви.

Естественно, что древние князья, не обязательно киевские, но и другие, копировались не только с московских правителей, но и друг с друга. Установить в этом деле какой–то порядок довольно трудно, можно лишь констатировать очередную взаимосвязь той или иной пары правителей. Например, такую:

Киевский князь Святослав в рассмотренном примере ― это Святослав Игоревич, знаменитый своими военными походами. Это было время, когда русские князья наводили страх на византийских императоров. Помните Олега, прибившего свой щит на ворота самого Константинополя? Однако эти походы были невозможны ни с точки зрения экономической, ни с военно–технической, ни с какой–либо другой и без всякой арифметики выдают всю мифичность истории того времени. Но я не об этом.

Возвращаясь как–то с войны, которую Святослав вел с Византийской империей, он ввязался в бой с поджидавшими его печенегами. Святослав погиб, а печенежский князь Куря сделал из его черепа богато украшенную чашу для питья. Но история с черепом и чашей ― это всего лишь мотив, проходящий через ряд подобных мифов. Так, например, другой известный русский князь Игорь Рюрикович, отец Святослава и такой же славный воитель, кончил свою жизнь аналогично. Он погиб в том же году, когда византийский император после очередного поражения от русского войска был вынужден заключить с ним мир. Враги сделали из черепа Игоря такую же чашу. Случилось это за 27 лет до гибели Святослава.