Александр Усовский - Антинюрнберг. Неосужденные...

Ложь может быть очень похожей на правду — иногда даже больше, чем сама правда. Ложь может принимать самые причудливые формы, используя для этого правду, как маскировку. Ложь может путем целенаправленной работы своих создателей овладеть умами миллионов людей и, повторяемая миллионы раз на протяжении миллионов мгновений — стать почти правдой. Ложь может очень многое!

Кроме одного. Ложь не может стать правдой. Никогда.

Рано или поздно, но всегда наступает момент, когда власть лжи рушится — и люди, озираясь по сторонам, брезгливо оглядывая груду смрадного разлагающегося праха, еще недавно бывшего отлитой в бронзе истиной, протирают глаза в удивленном недоумении. Что с ними происходило нее это время? Как могли они верить в эту чудовищную, несуразную, нелепую ложь? Почему? Ради чего? Кому это было выгодно?

И они получают ответы на свои трудные вопросы. Не всегда сразу и далеко не всегда быстро — но истина находит себе дорогу к умам слабых детей человеческих. Очень часто они в нее сначала даже не хотят верить — столь радикально отличной от привычных понятий бывает она, нежеланная и колючая правда. Иногда случается так, что провозвестники истины становятся жертвами тех, кто ничего не хочет менять в своей жизни — коих в любом обществе подавляющее большинство. Иногда бывает и так, что сама новорожденная истина исчезает вместе с ее носителями — но исчезает лишь для того, чтобы вернуться вновь. Ибо свет истины немеркнущ.

Я не знаю тебя, мой читатель, открывший эту книгу и бегло пролистывающий ее страницы. Я не знаю, кто ты по национальности, возрасту, образованию, полу, политическим убеждениям, если таковые у тебя есть. Но, не зная тебя, я считаю нужным сказать тебе одно:

В книге, которую ты держишь в руках, нет ни слова лжи. Ни слова! Когда ты прочтешь ее всю, от первой до последней страницы, и, вздохнув, захлопнешь ее — у тебя, очень возможно, возникнут вопросы к автору. Вполне может быть, что эти вопросы могут оказаться весьма резкими и нелицеприятными — но я попрошу тебя об одном. Помни: тот, кто ищет правду — всегда прав. Грешит тот, кому не хватает смелости узнать всю правду до конца.

Написанием этой книги я не претендую на истину в последней инстанции. Я также не надеюсь на то, что эта книга во мгновение ока изменит представления о Той Войне у миллионов жителей Российской Империи (как бы ни называлась нынче эта территория и на какие национальные государства она бы ни была поделена). Но я посчитал необходимым ее написать — потому что, по моему глубокому убеждению, ложь, какой бы монументально непоколебимой она ни казалась на первый взгляд, каким бы неподъемным и адски тяжелым ни казался труд по ее разоблачению — эта ложь должна быть низвергнута с бесправно занимаемых ею пьедесталов, рухнув В небытие. Эта ложь должна исчезнуть из жизни людей — уступив свое место истине.

Потому что только познавший истину человек становится по-настоящему свободным…

Те, кто назвали действо, происходившее с двадцатого ноября сорок пятого по первое октября сорок шестого года в нюрнбергском Дворце правосудия, Международным Военным Трибуналом — безусловно, были большими любителями черного юмора.

Потому что трибунал — это суд; судом он был во времена инквизиции, им же оставался в годы французской буржуазной революции; где-то с середины девятнадцатого века судом первой инстанции и органом апелляции трибунал являлся в судебных системах Франции и Италии; военный трибунал во многих странах мира решал (а кое-где и посейчас решает) судьбу проштрафившихся военных. В любом случае до второй декады ноября сорок пятого года слова «трибунал» и «суд» были синонимами.

Двадцатого же ноября эти понятия радикально разошлись.

Ибо НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ — ЭТО НЕ СУД.

Нюрнбергский трибунал — это месть.

Нюрнбергский трибунал — это заметание следов.

Нюрнбергский трибунал — это лживый фарс, призванный навечно скрыть от возмездия подлинных виновников Второй мировой войны. Главной его целью было не правосудие и даже не ВОЗМЕЗДИЕ.

Возмездие как раз было бы кстати, поскольку жертвы нуждались в том, чтобы его увидеть.

Но то, во имя чего этот «трибунал» отмел подавляющее большинство норм судопроизводства и принципов уголовно-процессуального законодательства, выработанных мировой юстицией к середине двадцатого века — было ли это возмездием?

Восстановило ли это справедливость?

Нет!

Получили ли воздаяние ВСЕ виновники этой кровавой бойни пропорционально своей вине?

Нет!

Отказался ли хоть кто-то от выгод и прибылей (финансовых или политических), которые были получены в условиях войны?

Нет!

Может, кто-то из правительств, финансистов или промышленников хотя бы покаялся в том, что использовали войнy для наживы и передела сфер влияния?

Нет!

Статья девятнадцатая Устава трибунала гласила: "Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств и может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса".

Это может показаться настоящей загадкой: зачем было пренебрегать обычными методами криминального следствия, тем более что преступления "очевидны"?

Статья двадцать первая, самая «любимая», объявляла, что Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными" — тем самым подводя юридическую базу для признания уничтожения нацистами шести миллионов евреев, произошедшего в действительности.

Массовые убийства евреев в Освенциме, Треблинке, Маутхаузене, Дахау, Равенсбрюке, Бухенвальде на основании этой статьи судьями «трибунала» решено было считать "общеизвестным фактом" — и, следовательно, «трибуналу» не требовалось доказывать это обычными методами криминального расследования.