Андрей Никитин - Исследования и статьи

Веселовский С. Б. Известия иностранцев об опричнине. // Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963, с. 65.

Никитин А. «Невидимка» XVI века? // «Знание-сила», 1971, №№ 6–7; он же. Человек без лица. // «Писатель и время». М., 1983, с. 219–290; он же. Государев обиход. // Никитин А. Точка зрения. М., 1985, с. 279–413.

Таубе И., Крузе Э. Послание. // РИЖ, кн. 8, Пг., 1922 [далее — Т-К], с. 39.

Пoлосин И. И. Что такое опричнина. // Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. Сб. статей. М., 1963, с. 154–155.

Полосин И. И. Что такое опричнина…, с. 152–154.

Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966; он же. Опричный террор. Л., 1969.

Полосин И. И. Что такое опричнина…, с. 149.

Полосин И. И. Что такое опричнина…, с. 139–141; он же. Опричнина Ивана Грозного и очередные задачи ее научного исследования. // Полосин И. И. Социально-политическая история…, с. 182–189; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988, и др.

ПСРЛ, т. 13, ч. 2. Дополнения к Никоновской летописи. СПб., 1906, с. 394–395; ПСРЛ, т. 29. Лебедевская летопись. М., 1965, с. 344–345.

Штаден Г. О. Москва Ивана Грозного. Л., 1925 [далее — Шт. ], с. 108.

ПСРЛ, т. 13, с. 395.

«А кто учнет говорити, что государь дворы ставит разделу для и для того кладучи опалу на бояр, и Федору с товарыщи говорити: государю нашему того для дворов ставити нечего для, волен государь в своих людех; добрых государь жалует, а лихих казнит, а делитца государю не с кем. И нечто будет, говорят то страдники, и тех речей слушати нечево. А о том Федору с товарыщи оговаривати.

Да память Федору с товарищи. Нечто кто учнет говорити, что государь немилостив, казнит людей, а учнут говорити про князя Василья Рыбина и про Ивана Карамышева, и им говорити: государь милостив, а лихих везде казнят; а про тех государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землею лихо, и государь, сыскав, по их вине потому и казнити их велел».

Рогинский М. Г. Послание И. Таубе и Э. Крузе как исторический источник. // РИЖ, кн. 8, Пг., 1922, с. 10–28; о них см.: Крузе Э. // ЭСБЕ, т. XVI, СПб., 1895, с. 848; Таубе И. // РБС, Суворов — Ткачев, СПб., 1912, с. 364–366.

Штаден Г. О Москве…, с. 130–150.

Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934 [далее — Шл. ].

Малеин А. Введение. // Шлихтинг А. Новое известие…, с. 4; Скрынников Р. Г. Начало опричнины…, с. 58–59.

ПСРЛ, т. 13, с. 394.

Таубе И., Крузе Э. Послание…, с. 35; Шлихтинг А. Новое известие…, с. 18.

Зимин А. Опричнина…, с. 341–342 и сл.

Курбский А. М. История о великом князе Московском. // Сочинения А. М. Курбского, т. I (РИБ, XXXI). СПб., 1914, сгб. 263.

«Как раз в это время Грозный выворачивал христианский культ наизнанку. <���…> Поход Грозного на Новгород и Псков носил ярко выраженный антицерковный характер. <���…> На свадьбе царской племянницы Марии Владимировны Старицкой в Новгороде гости плясали под напев символа веры св. Афанасия. Царь плясал со всеми и отбивал такт жезлом, которым впоследствии убил своего сына Ивана, по головам пляшущих молодых иноков».

В связи с этим стоит отметить, что усвоение Ивану IV псевдонима «Парфений Уродивый» на основании того, что им оказался надписан текст, тождественный «Ответу царя Иоанна Васильевича Грозного (это прозвание появляется только в середине XVII в., не раньше. — А. Н. ) Яну Роките», как это в свое время сделал И. А. Шляпкин и развил Д. С. Лихачев (там же), вызвано небрежностью или тенденциозностью, во-первых, потому, что архангел Михаил не имел никакого отношения к Ивану IV (небесным покровителем царя был Иоанн Предтеча), во-вторых, потому, что автор этого канона, написанного для тезоименного ангела тверского князя Михаила Александровича, хорошо известен. Им был священноинок Парфений, упомянутый в Симеоновской летописи под 6907/1399 г., где помещена «Повесть об обновлении соборной церкви Спаса Вседержителя в Твери», содержащая рассказ об уходе князя в монастырь св. Афанасия и о преставлении его в присутствии «аръхимандрита Корнилия и священноинока Парфения, и тема повели пети канонъ в исход души» (ПСРЛ, т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913, с. 147.). Другими словами, все восторги по поводу «даровитости» и «многогранности» талантов царя Ивана IV при ближайшей поверке (в том числе и приписываемые ему стихиры «деспота Иоанна») оказываются не более, чем запоздалой лестью тирану.

«Затеянная Грозным опричнина имела игровой, скомороший характер. Опричнина организовывалась как своего рода антимонастырь с монашескими одеждами опричников как антиодеждами, с пьянством как антипостом, со смеховым богослужением, со смеховым чтением самим Грозным отцов церкви о воздержании и посте во время трапез-оргий, со смеховыми разговорами о законе и незаконности во время пыток и т. д.».

«В своей любимой загородной резиденции — слободе Александрове Иван Грозный основал специальное музыкальное учреждение, своего рода консерваторию, куда пригласил высококвалифицированных мастеров пения».

СГГД, ч. 1, № 193, с. 557–558; Зимин А. А. Опричнина…, с. 246.

Напр., А. А. Зимин: «Основу опричной гвардии составляет государев двор» ( Зимин А. А. Опричнина…, с. 353); Полосин И. И. Опричнина Ивана Грозного и очередные задачи., с. 185–189; он же. Споры об «опричнине» на польских сеймах XVI в. (1569–1582). // Полосин И. И. Социально-политическая история…, с. 166; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия…, с. 177–192; и др.

Повесть о приходе царя Иоанна IV Васильевича в Новгород. // Новгородские летописи. СПб., 1879, с. 393–404; Летописец новгородский церквам Божиим. // Новгородские летописи…, с. 338–345.