Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

— Если слозный и с уцелением дробей, то будет сорок пять рублей и семьдесят девять копеек!

— Так я, папаса, отдам!

— Отдай, мой друг, только надо благонадёзный залог брать!»

А вот как описал Михаил Евграфович стереотип отношений с властями:

«Самуил Давыдович вспомнил, что он давно обещал сделать какое-нибудь пожертвование в некоторое благотворительное учреждение, состоящее в ведении одного знакомого ему генерала, но дело это почему-то изо дня в день всё откладывалось. Задумано — сделано.

— Зелаю, васе превосходительство, позертвование сделать! — сказал он, кладя на стол пакет перед обрадованным генералом.

— Чтож-с! Это похвально! — ответил генерал, — я всегда это знал, что вы… как еврей — и по закону Давидову…

Генерал запутался, ибо не знал наверное, точно ли Давид издавал законы или кто другой.

— Тоцно так-с; только какие зе мы евреи, васе превосходительство! — заспешил Самуил Давидович, уже совсем облегчённый, — только с виду мы евреи, а в дусе совсем — русские!

— Благодарю! — сказал генерал, — об одном только сожалею… как христианин… от чего бы вам, например?

— Васе превосходительство, …мы только с виду… поверти цести, только с виду…»

(Это краткий отрывок из произведения Михаила Евграфовича — «Пропала совесть»).

Стоит ли здесь судить и винить в чём-то Самуила Давыдовича? — Конечно, нет! Он поступал как патриот своей семьи и хотел как лучше… Здесь скорее можно винить жадного и безнравственного генерала, который также хотел как лучше… — для себя, и следующий раз он также поступит в ущерб интересов государства и всего народа. То есть здесь евреи, как многие богатые люди, выступают катализатором, ускорителем и усугубителем того негативного, что имеется в людях и в обществе. И в этом можно усмотреть конкретную опасность.

Через 120–130 лет эту же гениальную тактику «пожертвований» применит уже не Бжоцкий, а известный всем профессор математики Борис Абрамович Березовский, который тоже прекрасно умел считать деньги, и так же только был с виду, а в дусе… — и достигнет просто потрясающих результатов.

Ибо духовность и нравственность — это иммунитет общества и государства, а в современной России эти качества упали ниже всякого критического уровня, что естественно и закономерно обеспечивает тяжёлые болезни — развал государства и разложение общества, и всё это неизбежно ведёт к потери независимости народа и суверенитета. Можно считать, что примерно с середины XX века взяточничество чиновников, то есть их предательство закона и народа таким образом стали страшнейшей болезнью российского общества, и эта «болезнь» разлагает современное российское общество с огромной силой.

По поводу пожертвований когда-то известный историк и философ Макс Гендель заметил:

«Евреи больше руководствуются качеством хитрости… Расовое чувство в них настолько сильно, что они различают только два класса людей — евреи и гои. Они презирают другие нации и, в свою очередь, презираются ими за свою хитрость, корыстолюбие и жадность. Не отрицается, что они жертвуют на благотворительность, но и это в основном, если не исключительно, в своей собственной среде и редко в пользу других народов…»

Подводя итог этой краткой глав — можно утверждать, что лучшие представители российского общества, умнейшие — адекватно оценивали в стране ситуацию и своими средствами сигнализировали о происходящем. Теперь вернёмся к событиям в России после смерти императора Николая I.

Глава 2. Александр II, реформы, первый перевод Талмуда

Верховный пост в государстве после смерти Николая Первого занял его старший сын — Александр (1812–1881 гг.). С уверенностью можно утверждать, что Александру Второму сильно не повезло с моментом принятия власти. Отец его у мер в разгар Крымской войны, ход которой складывался для России плохо. К тому же не лучшим образом шла и Кавказская война.

При этом наблюдался рост недовольства в обществе. И все нерешённые проблемы связанные с еврейским народом в полной мере перешли к Александру II. В общем — не позавидуешь, такая ноша только очень сильной личности по плечу. Посмотрим, — как Александр со всем этим справился.

В Крымской войне против России участвовало несколько европейских государств, причём в этой коалиции удачно координировали совместные действия. Это было похоже на преддверие, прообраз будущей болей масштабной войны — мировой.

Ленин по поводу этой войны съязвил — «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России».

Произошло следующее — почивая на лаврах победы над Наполеоном и радуясь победами над более слабыми народами, российское руководство не придавало большого значения прогрессу военной науки, что привело незаметно Россию к большой технологической отсталости в оружии от бывших союзников по борьбе с Наполеоном. Дружба дружбой, но… — и это очень поучительный пример любому будущему руководству России. Россия с большими потерями проиграла Крымскую войну.

Александру II пришлось подписывать позорный Парижский договор и терпеть дальнейшее презрение и пренебрежение Запада. Он вынужден был многое пересмотреть, ибо война выявила много проблем в государстве. «Мы сдались не перед внешними силами Западного Союза, а перед нашим внутренним бессилием» — подчёркивал выдающийся русский мыслитель Ю.Ф.Самарин (1819–1876 гг.). И. С. Аксаков также назвал основную причину поражения — «гниль правительственной системы».

На волне этой закономерной критики зародилось и знаменитое критиканство А. И. Герцена (1812–1870 гг.) и Н. П. Огарёва, которые додумались издавать свои альманахи «Полярная звезда»(с 1855 г.) и «Колокол» (с 1857 г.) в штабе врагов России — в Лондоне. А в России к переменам призывали Н. Г. Чернышевский (1829–1889 гг.) и Н. А. Добролюбов (1836–1861 гг.) со страниц «Современника».

Некоторые выводы Крымской войны были далеко идущими и отразились на истории России.

Тот же Ленин, внимательно изучавший историю, и ему подобные сопоставили факт проигрыша русской армии западной коалиции войск и наступившие после этого внутренние, либеральные реформы. И связали эти два факта как один из другого вытекающий. Логика была такова: если бы русские выиграли войну, то у них было хорошо — и реформы были бы им не нужны, а так им плохо и в поисках улучшения положения они идут на перемены, на реформы.

Советский исследователь истории А. З. Романенко в своей книге обратил внимание:

«Весьма важный и почти не затронутый в антисионистской литературе аспект: враждебность еврейской аристократии к России. Он отражён в ряде замечаний классиков марксизма (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 9 с. 327): о предоставлении еврейскими общинами Константинополя и Смирны огромных денежных средств Турции в ходе её подготовки к войне против России, о враждебном отношении евреев в самой России к русской армии в случае войны».