Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

Вернёмся в тот 1925 г. В октябре 1925 г. умер Фрунзе, и при странных обстоятельствах погиб Котовский. А в июле 1926 г., сразу после речи против Бронштейна, умер Дзержинский.

Рой Медведев: «Неожиданная смерть Фрунзе в 1925 году и Дзержинского в 1926 изменили расстановку сил в руководстве партии и, несомненно, усилили позиции и влияние Сталина, который сумел в 25–26 годах взять под свой личный контроль руководство Красной Армий и ОГПУ, что было невозможно при Фрунзе и Дзержинском». Да, с этим выводом следует согласиться.

Но не следует забывать, что эти два авторитетных соратника Ленина мощно усиливали Сталина и будучи живыми. В связи с их смертью и жизнью стоит обратить внимание на несколько деталей.

Во-первых, в нашу «перестроечную» и «постперестроечную» эпоху в России десятки телефильмов и статей о смерти Фрунзе и Дзержинском с маньякальным упорством пытаются показать, «доказать» без всяких доказательств, что этих двоих коварно убил Сталин.

Пора давно поставить точку — Сталин точно в их смерти не причастен. В случае с Фрунзе, скорее всего, была допущена врачебная ошибка, но эту версию еврейские и западные идеологи упорно отвергают — как будто врачи не допускают ошибок, хотя этому есть миллионы примеров. Единственным доказательством причастности Сталина к этим смертям приводят одно «доказательство» — Сталин от этого выиграл. Но от смерти сторонника Сталина Фрунзе больше выиграл друг Троцкого Тухачевский.

Но почему-то, во-вторых, — ни один современный идеолог, аналитик не выдвинул версию причастности к этим смертям Бронштейна или кого-то с его группировки. Ведь и Дзержинский и Фрунзе входили в группировку Сталина… — И если Бронштейну перестал противостоять мощный Дзержинский, и остались его замы: Менжинский, Г. Г. Ягода, В. Л. Герсон и М. М. Луцкий (из которых три последних — евреи) — разве Бронштейн не мог предположить, что ему станет значительно легче после смерти Дзержинского?

О личности Дзержинского стоит сказать немного подробнее. Сейчас чуть только зайдёт речь о кровавых событиях тех лет — сразу произносят фамилию Дзержинского или Сталина. И ни одной фамилии более… — за широкими плечами Дзержинского умудряются прятать сотни еврейских палачей. Даже об Урицком не говорят, когда свергают памятник Дзержинскому, то обновляют большую памятную плиту первому руководителю ЧК еврейскому фашисту Урицкому — парадоксально…

А кто сейчас вспоминает, например, еврейского фашиста Семёна Шварца — председателя Всеукраинской ЧК? А его коллегу по Всеукраинской ЧК Евсея Ширвинда? — и т. д.

Не стоит, конечно, забывать, что и Дзержинский и Фрунзе входили в группировку захватившую Россию и причастны ко многим фашистским злодеяниям, несмотря на «светлый» облик Фрунзе.

Но, пожалуй, по признанию самого Бронштейна — Дзержинский захватывал власть не ради удовольствия от власти или ведомый идеей гегемонии над всем миром, он похоже и в самом деле надеялся построить справедливое общество и прикладывал к этому усилий больше чем другие до самой своей смерти. Дзержинский единственный из партийной верхушки захватчиков занимался реально устройством беспризорных детей и судьба этих детей была, бесспорно, намного лучше чем при демократах в горбачёвско-ельцинскую «перестройку».

Мало кто замечает на вклад Дзержинского в развитие всего железнодорожного хозяйства России и в развитие промышленности. В период противоборства внутри партии и бесконечных дискуссий такое впечатление, что только Дзержинский и его подчиненные реально занимались созидательным трудом.

«Во главе одного их ключевых ведомств, разрабатывавших планы развития промышленности, с начала 1924 г., находился Ф. Э. Дзержинский» — пишет в своей книге М.В.Ходяков — «Из всех руководителей ВСНХ, по свидетельству Н.В.Вольского (Валентинова), лично знавшего многих большевистских лидеров, Дзержинский был лучшим.

Его ценили даже беспартийные «царские» спецы, говорившие после кончины своего начальника:

«Жаль умер Дзержинский. С ним было хорошо работать. Нас, специалистов, он ценил и защищал…»

Дзержинский, находясь на посту председателя ВСНХ, в категорической форме высказывался против решения экономических проблем волевыми методами… «В наших отношениях с деревней, — подчёркивал Дзержинский, — не должно быть места эксплуатации с расчётом на то, что сельское хозяйство принесёт нужные капиталы для развития индустрии».

Обратите внимание — в те годы стоял до боли знакомый вопрос — где взять деньги для развития страны? Не печатать же их…

Тот же вопрос стоял в России после «перестроечного» развала и грабежа, те же иллюзии на инвестиции и рынок акций… Но России в XXI веке повезло — резко выросли цены на нефть — и стал вопрос — как лучше применить «халявные» деньги? Тогда у Сталина «халявы» не было.

Тогда 12 октября 1925 года продлили договор о сотрудничестве с Германией и туда же послали специалистов, чтобы они посмотрели на современные заводы и новые разработки оружия. А в апреле 1926 г. Советское правительство взяло у Германии заем — 300 миллионов марок. Что дальше — откуда взять ещё? Позиция Дзержинского понятна, но и он не мог подсказать — где взять достаточное количество денег для развития экономики страны, промышленности. Послушаем поисковую логику Сталина во время доклада от 13.04.1926 г.:

«Возьмите Индию… Есть ли в Индии промышленность? Безусловно, есть. Развивается ли она? Да, развивается. Но там развивается такая промышленность, которая не производит орудий и средств производства. Там орудия производства ввозятся из Англии…»,

«Из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжёлой промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения…», «необходимо обновить старое оборудование наших заводов и построить новые заводы… Но для того, чтобы обновить нашу промышленность на основе новой техники… Требуются большие и очень большие капиталы. А капиталов у нас мало…»,

«Англия индустрировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни колоний… Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах,… взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы…»

При этом Сталин обращал внимание, что и те имеющиеся малые деньги используются неэффективно, вернее — транжирятся и разворовываются. Хотя Сталин, бесспорно, понимал, что на экономии трат малых денег также не разбогатеешь и не станешь развиваться. Сталин: