Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

Если в России в 2008 г. произойдёт серьёзная смена руководства страны в лучшую сторону, то очень много будет зависеть на всех этапах от В. В. Путина: от выбора нового президента, передачи власти и до последующего участия в управлении страной.

У В. Путина перед 2008 г. будет дилемма: или он выберет счастливую участь Горбачёва и Ельцина — его будут превозносить краткое время на Западе и наши западники, а российский народ будет плеваться — увидев его фотографию или услышав его фамилию, или он сделает всё возможное для своего народа, а не для олигархов и Запада, — и войдёт в историю России как славный правитель соавтор благополучия своего народа, возрождения и процветания своей Родины, но этот путь намного труднее первого.

В. Путин может сам выступить не как помощник патриотических сил, а как активный патриот. Потому что ещё не понятно — будет ли в России до 2008 г. сформирована достойная политическая патриотическая сила «или будет как всегда», как в трагическом 1917 г.

«Есть такое горькое наблюдение. Программы лидеров всякого русского национального движения с заколдованной неизбежностью включают пять основных пунктов.

1. Россия в опасности! (все согласны).

2. Россию надо спасать! (все согласны).

3. Для того, чтобы спасти Россию, надо объединиться (все согласны).

4. Во главе этого объединения буду стоять, конечно же, я!

5. А если не я, то и катится она, эта Россия…» — верно заметил академик РАЕН В. И. Давиденко.

Поэтому патриотическое движение будет во многом зависеть от таких сегодняшних политиков как Рогозин, Глазьев, Лужков, Зюганов, Семигин, Шойгу, Миронов и многих региональных лидеров, от известных общественных деятелей, которые покажут себя — они нравственные, духовные аристократы или охлократы. А В. Путин, вероятнее всего, опять мастерски и опасно будет имитировать патриотизм.

Завершая эту главу по управлению для политиков, я обязательно приложил бы к ней для полноты раскрытия темы — поучения Н.Макиавели и часть № 7 главы 1–6 данной книги — «Мудрость побеждать хитростью».

Глава 4. Третий путь. Национальная и социальная политика.

Какая может быть национальная политика государства в такой многонациональной стране как Россия? — Конечно, перед государством, перед законами все нации и народности должны быть равны, иметь равные права на все блага. И когда одна из самых главных государственных задач — обеспечение высокого уровня благосостояния всем слоям российского общества, то это равно относится и ко всем народам России — обеспечение высокого жизненного уровня, высокого уровня благосостояния всем народам России. И когда один народ составляющий немного более 1 % населения владеет большей частью всех богатств страны и живёт поэтому очень хорошо, а остальные все живут в нищете — это не нормально. Эту проблему человечество решает уже много веков, и хотелось бы решить её самыми цивилизованными методами.

Многообразие наций на нашей плане — ценное богатство всего человечества. Следует уважать любую нацию, любой народ — следует уважать его непохожесть на другие, его специфичность, его аутентичные признаки. И при этом следует понимать, что каждый народ, как каждый человек, имеет в своей характеристике и плюсы и минусы — и русские, и поляки, и евреи, и французы и все народы.

Еврейский мыслитель Яков Клацкин написал книгу вышедшую в Берлине в 1930 году под названием «Проблемы современного еврейства», в которой самокритично писал:

«Они, в первых стадиях ассимиляции, вредны не только для своего еврейского народа, от которого они окончательно не отошли, но они вредны и тому народу, в который они хотят войти для властвования над ним. Они часто мутят источники чужой культуры, опошляя её, хотя кажется, что они проникают в её глубины. Этим они оскорбляют её основы.

Они остаются большею частью поверхностными или делаются разрушителями и злостными насмешниками. — Их сила — издевательство и ирония. Самовлюблённое мудрствование, всезнайство. Обо всём. Всегда около, без проникновения в сущность… Они, еврейские ассимилянты, очень любят быть космополитами… Они любят быть радикалами и самыми передовыми среди передовых. Они очень любят быть нигилистами, обесценивателями и разрушителями…

Они стирают границы, потому что в их душе все границы стёрты. Поэтому — святая обязанность народов стоять на страже своей национальной индивидуальности».

Можно много говорить, что в обществе должны быть не только созидатели, но и ироничные, даже язвительные критики. Но когда читаешь вышеизложенное суждение Я.Клацкина, то сразу вспоминаются многочисленные критики российского государства до 1917 г. — умники-марксисты, или целая плеяда современных — во главе с М. Жванецким и А. Венедиктовым.

При этом стоит учесть, что объективно наносит ущерб национальной культуре ещё и специфика современной эпохи, в которой находится всё человечество. «Рыночные ценности способствовали подрыву традиционных ценностей… Культ успеха вытеснил веру в принципы» — объясняет некто иной как сама «акула рынка» еврейский олигарх Дж. Сорос.

Пожалуй, больше других критиковал в 20-ом веке отрицательные черты еврейского общества известный изобретатель и бизнесмен Генри Форд:

«Еврей должен перестать разыгрывать роль единого объекта человечности и на нём лежит долг проявить то же чувство по отношению к обществу, которое с тревогой взирает на то, как высокие и сильные слои еврейства опустошают его столь немилосердно, что планомерное обнищание, отсюда вытекающее, можно назвать экономическим погромом беззащитного человеческого общества».

И здесь следует подчеркнуть ошибку Г. Форда, одну истину — подобное взывание к совести, к какому-то долгу или к самоизменению — совершенно бесполезны. Запомните признания известных еврейских мыслителей — Раввин Адин Штейнзальц: «У нас в душе постоянно звучит властный зов», «в нас есть какое-то ядро», «эти характерные черты так глубоко в нас заложены, что мы не можем просто взять и отбросить их по своей воле» (С.).

Солженицын в своей книге цитирует одного известного пушкиниста еврея, покинувшего Россию, не называя его имени — «С детства приобщённый к европейской культуре, я глубоко впитал в себя её дух… и люблю искренне многое в ней…. Но в глубине сознания я живу иначе. Уже много лет настойчиво и неумолимо звучит мне оттуда тайный голос: не то, не то! Какая-то другая воля во мне с тоской отвращается от культуры, от всего, что делается и говорится вокруг… Я живу, подобно чужеземцу. Оставшемуся в чужой стране; любим туземцами и сам их люблю, ревностно тружусь для их блага… но и знаю себя чужим, тайно грущу о полях моей родины».

Н.Подгорец: «Если вы решили притвориться, что вы не еврей, или перейти в другую веру, вам всё время приходится вести внутреннюю борьбу со своим еврейством… Вы в чудовищном напряжении… В каком-то смысле это безнравственно, и это своего рода духовное насилие над самим собой».