Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

В-третьих, — и «умнику» В. Яковлеву и его другу-начальнику В. Путину настоятельно рекомендую заглянуть в демократическую Францию, посмотреть на огромное количество проблем и изменений связанных с мигрантами другой ментальности, это уже не Франция французов, и чем это кончится для французов в ближайшие 15–20 лет — оптимизма минимум. Эту же ситуацию В. Путин и его правительство хочет создать в России. В. Путин и В. Матвиенко уже договорились в мае 2005 г. с Китаем населить часть Санкт-Петербурга китайцами, российский Дальний Восток ими уже почти занят. При этом их позиция выгодна олигархам, ибо всё-таки немного стыдно платить мизерные деньги русским и чувствовать ответственность за их нищету, куда легче платить по 200$ в месяц таджикам и узбекам, получать сверхприбыли, жить там — где русские не роются в мусорных контейнерах, и не иметь никаких угрызений совести.

Для выживания всей нации, всех народов России, России как суверена — необходимо возродить наши азиатские принципы коллективизма и взаимопомощи, а для талантливых и способных дать возможность проявить себя максимально. И эту работу должно сделать государство.

«Надо, чтобы интересы сообщества ценились бы всегда выше, чем интересы индивидуума, и не только с точки зрения закона. Надо, чтобы каждый индивидуум искренне считал свои права менее существенными, чем интересы сообщества. И ещё — надо, чтобы общим мнением стало то, что обязанности человека выше его прав. Достижимо ли это? Трудно сказать, но ясно, что выживут в конечном итоге лишь те народы, которые пойдут по этому нелёгкому пути».

Нормальное руководство страны должно вести и широкомасштабную воспитательную работу через самое мощное современное воздействие на умы граждан — через телевидение, ибо телевидение — это важный элемент нашей повседневной жизни, бытийности, оно каждый день формирует и воспитывает каждого человека. Это, конечно, труднее осуществить — чем дать свободу телеканалам потворствовать животным инстинктам, это требует умной и кропотливой работы.

Профессор А. С. Панарин «Человек, сохраняющий автономный внутренний мир, в принципе представляет собой не адаптивный, а критический тип личности. Для того, чтобы преодолеть этот тип личности во всемирно-историческом масштабе, современная западная цивилизация пошла, как утверждает Г. Маркузе, на беспрецедентный шаг: она решила реабилитировать инстинкты и тем самым избавить человеческое сознание от необходимости совершать напряжённую внутреннюю работу сублимации. На это была направлена так называемая сексуальная революция, которая вместе с другими подобного рода революциями реабилитировала все низменные инстинкты».

Либералы борются за, казалось бы, правильную идею — за смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду, — и поэтому по их логике воспитание — это не функция государства. А с другой стороны либералы занимаются активным «воспитанием» по-своему, оригинально — оказывая воздействие на инстинкты подсознания человека, и используя эти инстинкты в бизнесе: в рекламе, в шоу-бизнесе.

В дилемме — потворствовать примитивным вкусам и инстинктам неграмотных и невежественных слоёв общества и молодёжи, и зарабатывать на этом рейтинг-деньги — или пытаться формировать у этих слоёв хороший вкус, знакомить с разнообразной культурой, пытаться поднять развитие людей на более высокий уровень — либерал-демократы выбрали первое. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть любой телевизионный канал. Например, на чём основан такой пошлый рекламный ролик на российском телевидении в 2005 г. огромной западной компании «Стиморол» — мальчик на мотоцикле среди десятка женских поп в погоне за «халявой». Либералы с одной стороны — согласно объяснениям З. Фрейда о «либидо» — потворствуют «естественному состоянию», инстинктам — а это как минимум задерживает интеллектуальное и духовное развитие молодых людей, приводит к застою на инстинктах и деградации в «естественное раннеисторическое животное прошлое». А с другой стороны либералы одновременно, опять же согласно объяснениям З. Фрейда о «эго», упорно дурят молодёжь по модернизированной технологии марксизма описанной в «Протоколах..» бесконечными речами о «свободе» и «правах».

Единственный выдающийся советский философ Мераб Мамардашвили особо подчёркивал разницу между этим «естественным» состоянием и цивилизованной позицией человека —

— «Зло делается само собой, а добро специально»,

— «Сама собой проявляется глупость, а для того, чтобы проявился ум, нужно очень постараться»,

— «Философ удивляется не тому, что в мире кавардак, а тому, что есть хоть какой-то порядок»,

— «Удивительно, повторяю, не то, что люди бессовестны, так должно быть, а совесть — удивительно!»

Мы наблюдаем интересный феномен — вроде человечество прожило уже много тысяч лет, был и прогресс и эволюция, но реально сегодня вместе живут в одном городе и высокоразвитые люди и такие же примитивные в своём мышлении — как и несколько тысяч лет назад, их окружают только другие продукты общества. И когда общество снимает все ограничения и даёт своим гражданам полную свободу, то у довольно большого количества людей начинают радостно проявляться самые примитивные качества, в них проявляются или динозавры или свиньи. И развитие техники совершенно ничего не меняет.

«Сначала все мы были наивными и верили, что ежели человека освободить, то он станет намного лучше… А потом… нужно было иметь выдержку, чтобы не кричать “караул”» — признался никто иной как известный либерал Ю. А. Левада — руководитель одноименного социологического центра после мониторинга населения России в начале «перестройки» (журнал «Профиль» № 15–16, 2005 г.).

«Единственно чем может гордиться скотина о двух ногах — это способность и готовность человека к реализации свободы» — наблюдая за «перестроечными» процессами сказал Мераб Мамардашвили.

Почему каждый раз — 60-й или 100-й необходимо открывать одни и те же истины, которые давно известны.

«Свобода и законность, чтобы быть прочными, должны опираться на внутреннее сознание народа» — утверждал известный русский писатель А. К. Толстой.

«Если нет свободы духовной не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо и та и другая предполагают первую: сам человек не в силах выйти из-под гнёта вещественной необходимости…» — полтора века назад, ещё при зарождении в Европе марксизма и либерализма объяснял выдающийся русский мыслитель Ю. Самарин. И наш революционный А. Герцен к концу своей буйной жизни убедился в правоте Ю.Самарина и сам утверждал: «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри».