Олег Бобраков - Будущее России. Алгоритм переворота

Итак, техническое задание на создание проекта «Россия» в основном составлено. Как это бывает при всяком проектировании, ТЗ может в ходе разработки дополняться и уточняться, но основа уже есть. Наш проект отличается от большинства аналогичных тем, что начинается с постановки задач по отношению к системе более высокого уровня – к системе управления миром в целом. Монополярная система управления обществом, как и любая вертикальная пирамидальная система, больше не годится. Она исчерпала себя и привела мир к системному кризису. Без создания альтернативного (альтернативных) мирового правительства человечество не выживет.

Во всем мире, и в России в частности, на смену вертикальным системам управления придут горизонтальные полицентрические сети, дающие право каждому элементу системы (человеку или семье) выбирать для своей жизнедеятельности ту структуру, которую он считает наиболее благоприятной. Вместо многократно скомпрометировавшей себя системы выборов будет реализовано право личного выбора. Основной принцип любой власти – принуждение сводится к минимуму, а основным принципом управления станет предложение. Всесторонне проработанные предложения станут формироваться специальными структурами, созданными на базе нынешних политических партий. Эти структуры будут повсеместно отстранены от власти и из орудий ее завоевания и удержания превратятся в мозговые центры общества.

Проект не ставит перед собой задачу навязать кому-либо нашу модель устройства общества. Это было бы излишне самоуверенным. Мы не говорим, что именно люди должны делать – пусть выберут сами. Мы стремимся создать условия для поиска и обеспечить его безопасность. Мы также объясняем людям, чего они не должны делать, указываем на возможные угрозы и предлагаем способы их отражения. Мы хотим сдвинуть корабль под названием «Россия» с точки, где ему грозит гибель, и вывести его на путь коллективного поиска модели наиболее благоприятного мироустройства.

Впервые качественный скачок в развитии человечества предлагается совершить не революционным, а эволюционным путем. Впервые новая модель общества не навязывается решением узкой группы лиц сверху, а создается творчеством масс, снизу. Впервые расчет делается не на утопического «нового человека», а на реальных людей. Правда, прежде всего их сознание необходимо очистить от различных материальных и духовных наркотиков.

Реализация проекта предполагает решение следующих первоочередных задач. Необходимо излечить человечество от «хронических заболеваний», приведших его к нынешнему кризису. Следует ликвидировать нарушения гармонии природы, уход в виртуальные миры в сочетании с разрушением мира реального. Предстоит покончить с небывалым отрывом финансовой экономики от физической. Должно уйти в прошлое чрезмерное расслоение общества по социальным признакам, отчуждение правящей элиты от народа.

Требуется реконструкция общества, создание социальной системы, обладающей всеми необходимыми для нее атрибутами, такими как целеустремленность, интегративность, эмерджентность и синергативность. Мы знаем, как это сделать, причем не только на качественном, но и на количественном уровне. Современная математика позволяет просчитать эффект от разных видов связей и их вариантов, выявить оптимальные по нашим критериям структуры.

И все же, прежде чем двинуться в путь, давайте еще раз посмотрим: так ли уж необходимо для осуществления проекта покидать насиженное место, изменять свое исходное положение? Может быть, разумнее добиться стабильности, исходя из того, что есть, из привычного, а потом на фундаменте достигнутого разворачивать новый проект по эволюционному развитию России, опираясь не только на тех реальных людей, которые есть сегодня у власти, не только на сложившуюся политическую систему и на порожденную ей правящую элиту? Вопросы эти, по сути дела, сводятся к одному: способна ли нынешняя социальная система с ее элитой к саморазвитию?

Не будем гадать, заниматься ясновидением, искать ответы в эзотерических сферах. Достаточно проанализировать стратегию нынешнего руководства страны, которая публично выражена в ежегодных посланиях президента Федеральному Собранию. Других открытых стратегических документов, подобных решениям партии советских времен, у нас попросту нет. А есть ли у правящей группировки вообще какая-нибудь стратегия? Этот вопрос особенно интересен в условиях отсутствия в стране официальной идеологии, постановки главной цели. Итак, что же сказал президент в своих посланиях?

Так уж повелось исторически: если добрался ты до власти, взялся за гуж, то не говори, что не дюж. Вместо этого говори, зачем ты к ней рвался и что собираешься делать? Иначе люди подумают ненароком, что перед ними властный маньяк, для которого предел мечтаний – в ответ на требования оппозиции об уходе показать язык и злорадно произнести «Не дождетесь!», как сделал это недавно сам В. В. Путин.

Заявления о намерениях делаются в разных странах по-разному – в ежегодных выступлениях перед конгрессом или законодательным собранием, в обращениях к народу, в отчетах перед избирателями и т. д. У нас до недавних пор для этого благородного дела были приспособлены очередные и внеочередные съезды партии, а также ежегодные сессии Верховного Совета с отчетами о выполнении бюджетов и утверждением их на будущий год. Времена меняются, новых руководителей все больше притягивают западные образцы – и вот уже у нас в традицию вошли ежегодные послания президента Федеральному Собранию.

Ежегодные послания президента становятся как бы программным документом, определяющим развитие страны на предстоящий период. Что же предложено нам в последнем послании? Разобраться не так уж легко. Обычно помогает системный анализ, но в данном случае его применение дает обескураживающий результат: президент не сказал ничего. Нет реальных целей – главной и второстепенных, а следовательно, нет и их иерархии. Без целей нет смысла вести речь о средствах для их достижения и, соответственно, об иерархии средств. Нет и намека на какой-нибудь разумный мониторинг информации. Ну а что такое обратная связь, отрицательная и положительная, – эта мудрость юристам и их командам, судя по всему, неведома.

Когда-то стремление к власти можно было считать естественным, потому что она давала людям больше возможностей для удовлетворения своих биологических потребностей. Какой-нибудь удельный князь ел-пил вкуснее и сытнее, чем его холоп, и одежду имел добротнее, и жилище комфортнее. Его власть держалась на силе. Чуть позже доступ к товарам как средствам удовлетворения потребностей стали давать деньги. До определенного момента и власть, и деньги, и товары объединяло одно: они были лишь средствамидля удовлетворения физических потребностей.