Неизвестен Автор - Разные статьи по теме, людях

изувер, а альтруист.

В конце концов речь на процессе Бейлиса пошла не о

В.Чеберяк и М.Бейлисе, а о употреблении евреями крови

вообще, что вызывало недоумение у присяжных: "Як

судить Бейлиса, колы разговоров о нем на суде нема?"

Сторонники защиты, основываясь на текстах Ветхого

Завета, отрицали любую возможность кровавого ритуала

среди иудеев. Отношение иудеев к крови таково,

говорили они, что скорее всего более вероятно было бы

появление секты доводящей до крайности догмы

неупотребления крови, нежели ее употребления.

Попытки стороны обвинения найти поддержку среди

православных богословов не увенчались успехом.

Газета "Русское знамя" писала: "Что наше духовенство

молчит? Что же оно не реагирует на зверское убийство

жидами мальчика Андрея Ющинского?" Православное же

духовенство не только молчало, но, не исключая тех,

кто относился к евреям без особой симпатии, выступило

против кровавого навета. Архиепископ Волынский и

Житомирский Антоний (Храповицкий), известный своими

правыми взглядами и антисемитскими высказываниями,

отмежевываясь от использующих его имя сторонников

версии ритуального убийства, сделал следующее

публичное заявление: "Ничего не поделаешь с темнотой

народа... Это зло уже не первый век существует, и

вечно одно и то же... Меня еврейские газеты не любят,

но я во имя справедливости заявляю: не нужна евреям

кровь..."

В защиту Бейлиса выступил и киевский митрополит

Флавиан (Городецкий). Православные отказались

участвовать в процессе на стороне обвинения. Правда,

единственный случай имел место быть. В качестве

обвинителя иудеев на процесс явился монах Автоном,

еврей по национальности, который заявил, что если бы

земля разверзлась, то в ней нашлось бы множество

костей христиан, замученных его бывшими

соплеменниками. На вопрос судей о конкретных фактах

Автоном привел пример со святым младенцем Гавриилом

Белостокским. Предание Церкви не явилось для суда

доказательством и бывшего иудея отпустили от греха

подальше.

Упоминание о мучениках Гаврииле Белостокском и

Евстратии Печерском двух официально прославленных

Церковью святых, умученных иудеями, наиболее часто

встречаются во многих антисемитских изданиях и до сих

пор. Однако два этих случая из многовековой истории

Церкви к ритуальному использованию крови не имеют

никакого отношения. Речь здесь идет о фанатизме,

который, к сожалению, встречается среди любой нации и

среди любой религии. Никому же в голову не приходит

мысль приписывать православию идеи

человеконенавистничества из-за того, что некоторые

погромщики шли на погромы с иконами и хоругвями.

Из истории православной Церкви известно, что

абсолютное большинство христианских мучеников,

принявших смерть за веру (исключая первые годы гонений

языческих императоров) пострадало от рук

представителей той конфессии, последователи которой с

криками: "Аллах акбар!" до сих пор по всему миру

приносят в жертву сотни человеческих жизней. Но часто,

почти после каждого террористического акта или

бандитского нападения, приходится слышать, что эти

изверги, по национальности, в основном, арабы и

чеченцы, ни к арабскому, ни к чеченскому народам не

имеют никакого отношения, также как и к истинному

мусульманству. Так отчего же из-за нескольких евреев,

замучивших преподобного Евстратия и младенца Гавриила,

возводится кровавый навет на всю нацию и на иудаизм?

История знает немало случаев ужасных, зверских

убийств, которые можно отнести к разряду ритуальных,

совершенных либо маньяками, либо психически

ненормальными людьми, либо религиозными фанатиками.

Немало случаев ритуальных убийств, которые совершили

члены сатанинских сект. Не исключено, что среди этих

убийц были люди и еврейской национальности. О наличии

же изуверов в еврейской среде лучше всего сказал в

1911 году еврей Владимир (Зеэв) Жаботинский: "Нам не в

чем извиняться. Мы народ, как все народы, не имеем

притязания быть лучше. В качестве одного из первых

условий равноправия, требуем за нами право иметь своих

мерзавцев, точно так же, как имеют их другие

народы..."

На предварительном следствии экспертом по вопросу

ритуального употребление евреями крови был приглашен

профессор Киевской духовной академии священник

А.Глаголев, знаток еврейского языка и Талмуда, но

прокуратуру не устроил отрицательный ответ

православного эксперта на вопрос: нужна ли евреям

кровь, и на судебное разбирательство в качестве

эксперта "тайны крови" в иудаизме был приглашен из

Ташкента католический ксендз И.Е.Пранайтис профессор

древнееврейского языка католической духовной академии.

То, что католик выступил экспертом, доказывающим

употребление евреями христианской крови в ритуальных

целях, выглядело более чем странно, так как

существовали папские буллы против кровавого навета, а

решение "непогрешимого" папы для католика, тем более

для священника закон. Но ксендз довольно оригинально

вышел из столь щекотливого положения, объявив эти

буллы подложным. Снятие и заверение копий с папских

булл заняли определенное время и, благодаря

препятствию заинтересованных лиц, до России не дошли.

Иустин Пранайтис был не новичком в судебных

разбирательствах. Несколько лет назад ему приходилось

участвовать в тяжбе с обвиняемыми его в шантаже, когда

он затребовал от багетной мастерской огромную сумму за

случайно подпорченную грошовую картину. Теперь же

бывший обвиняемый предстоял перед судом в качестве

эксперта.

Доклад эксперта вызвал воодушевление у стороны

обвинения, но ненадолго. Выступление Пранайтиса тут же

раскритиковал его бывший учитель, краковский

архиепископ Симон, заявив, что экспертиза

Пранайтиса "несерьезна и лишена теологического

значения", а его "познания в Талмуде и еврейской

письменности поверхностны". На вопросы защиты

разъяснить те или иные термины из Талмуда ученый

ксендз либо молчал, либо отвечал: "Не знаю". В конце

концов эксперт вынужден был признать, что в Талмуде

нет прямых указаний на необходимость человеческих

жертвоприношений. Более того в Талмуде, также как и в

Торе, строжайше запрещено употребление крови. После

чего Пранайтис начал утверждать, что все это есть не в

Талмуде, а в Кабалле, но поскольку Кабалла является

величайшей тайной, то и он ничего не может открыть

господам судьям. Полицейская депеша в Санкт-Петербург