Наталья Котлякова - От Тарутино до Малоярославца

Вопрос о численности и потерях русских войск в бою при Малоярославце не получил еще окончательного решения. В отношении оценки численности русской армии в сражении и на его отдельных этапах в литературе, практически, нет даже споров, т. к. сведения отрывочны и несопоставимы. Оценки численности армии на начало октября у различных авторов отличаются в зависимости от того, учтены ли войска, находившиеся в отрядах, казаки и ополченцы. Вот они:

Различие мнений объясняется разнообразием систем подсчета в разных типах строевых рапортов. По ведомостям от 6 и 10 октября (здесь и далее цифры по старому стилю), налицо в строю корпусов находилось 88 тыс. чел [263].

А. А. Васильев, единственный из авторов, показал динамику соотношения сил в ходе сражения, использовав многочисленные рапорты и донесения частей, хранящиеся ныне в военно-историческом архиве (РГВИА) [264].

Авторы отчасти правы, опираясь на ту или иную ведомость. По ведомости от 6 октября, в строю находилось 88 тыс. чел., а с учетом находящихся в отрядах 6 тыс. чел. регулярного войска и 9-10 тыс. казаков — 103 тыс. чел. С подошедшими с Дона 15 тыс. казаков и выздоровевшими получаем к 10 октября около 120 тыс. чел. в строю. С учетом же находящихся на довольствии нестроевых, армия насчитывала более 130 тыс. чел. Численность регулярной кавалерии составляла более 10 тыс. всадников, а казаков — 24 тыс. В составе пехоты находились до 36 тыс. старослужащих, 11 тыс. ратников Московского ополчения, 16 тыс. рекрутов. Смоленское ополчение, хотя и находилось при армии, в ведомостях не учитывалось. Даже довольствие оно должно было получать не от казны, а от «земли». Приведенные расчеты основаны на ведомостях, опубликованных в сборнике документов «М. И. Кутузов», т. 4, ч. 1, и нашей статье «Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году», опубликованной в журнале «История СССР» º 4, 1987 год.

Определение фактической численности и состава корпусов на разных этапах сражения с достаточной точностью все же пока невозможно. На этапе от пребывания в Тарутино до перехода к преследованию неприятеля (6-15 октября) в составе войск будто бы произошли скачкообразные изменения. Например, в армейской ведомости от 6 октября указаны не все ратники, упомянутые в корпусных ведомостях. Так, в 8-м корпусе в действительности состояли не 553, а 1577 ратников. В ведомости о 7-м корпусе показаны 2644 ратника, а в ведомости за сражение корпус рапортует о наличии накануне боя лишь 44 ратников. Причина такого скачка, по нашему мнению, объясняется тем, что ратников стали показывать не в строю, при полках и при корпусе. В последующих армейских рапортах следы пребывания ратников в соединениях и частях теряются.

По поводу потерь при Малоярославце в отечественной историографии возникло четкое разделение оценок. Цифру потерь в 3 тыс. чел., которую упомянул в своем рапорте М. И. Кутузов, называли П. А. Жилин и Л. Г. Бескровный. [265]Д. П. Бутурлин считал более правдоподобной цифру в 5 тыс. чел. Примерно в 6 тыс. чел. оценили потери военные историки, готовившие данные для помещения на доски храма Христа Спасителя в Москве [266]. Эту же цифру назвал сразу после сражения начальник пехотной дивизии П. М. Капцевич в письме А. А. Аракчееву [267]. Цифру 6665 чел. взяли из сводной ведомости потерь 1-й Западной армии М. И. Богданович, Н. А. Троицкий, А. А. Васильев.

Оценка потерь в 3 тыс. чел., т. е. их занижение, характерна для абсолютного большинства генералов, писавших реляции о победах. Вовлечение ее в научный оборот П. А. Жилиным тогда, когда уже были хорошо известны данные ведомости потерь, только подчеркивает апологетический характер трудов данного историка. Тенденция к занижению своих потерь в реляциях была свойственна многим генералам. Некритическое использование П. А. Жилиным данной цифры показывает, что ему был дан идеологический заказ, которым он не мог пренебрегать. Полное представление о численности и потерях в сражении дает полный комплекс армейских, корпусных, дивизионных и полковых рапортов. Исходя из армейской ведомости от 10 октября, данные части насчитывали до 38 тыс. чел в строю.

Публикуемые ниже корпусные рапорты и армейская ведомость содержат большое количество информации об участии полков в сражении. Эти данные можно сравнивать, перепроверять ими сведения о численности войск до и после битвы. Комплекс документов, часть из которых отработаны и подписаны, а часть (армейская ведомость) не окончены, подтверждают отсутствие вольных или невольных, в т. ч. технических, искажений данных о потерях. Активное участие в сражении, судя по ведомости потерь, приняли 35 полков пехоты с приданной артиллерией. В ведомости не учтен Вильманстрандский пехотный полк 2-го корпуса. Исходя из ведомости от 6 октября 1812 года, данные части насчитывали 35–38 тыс. чел.

На досках Храма Христа Спасителя Вильманстрандский пехотный полк указан, однако, на них ошибочно были нанесены З6-й, 40-й, 41-й, 42-й егерские полки, которые были расформированы в Тарутино.

Общие потери русских войск, согласно опубликованной ранее в сб. Малоярославецкого военно-исторического музея 1812 года (1995 г.) армейской ведомости потерь, исключая Вильманстрандский полк, 1259 чел. убитыми, 3002 чел. раненых и 2253 без вести пропавших, всего — 6514 чел. Учтя 146 выбывших из строя офицеров, получим 6660. Таким образом, мы видим, что хотя данная ведомость не завершена и не подписана, ее цифры использованы в сводной ведомости потерь, на которую ссылаются многие историки.

Публикуемая ведомость показывает, что не все полки бывшие на позиции, действительно участвовали в бою. Не понесли потерь: три полка 2-й гренадерский пехотной дивизии, Бутырский пехотный полк, другие два полка 24-й пехотной дивизии имели единичные потери. То же относится к 49-му егерскому полку 27-й дивизии. Известно, что в сражении погибло много ратников, но в ведомости даны потери только солдат, состоявших в списках полков. Потери 4–5 тысяч ополченцев, находившихся отдельными резервами при корпусах, там не указаны. В целом, потери русских войск при Малоярославце были гораздо больше 7 тысяч человек.