Ленни Бреннер - Сионизм в век диктаторов
- Название:Сионизм в век диктаторов
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Прогресс»
- Год:1984
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ленни Бреннер - Сионизм в век диктаторов краткое содержание
«В 1983 г. В Англии и США почти одновременно была издана книга Л. Бреннера «Сионизм в век диктаторов». Это — обвинительный акт теории и практике лидеров международного сионистского движения с момента образования в 1897 г. Всемирной сионистской организации (ВСО) и вплоть до окончания второй мировой войны. Особое внимание автор уделяет взаимоотношениям различных сионистских организаций и группировок с итальянским и германским фашизмом, их планам, расчетам и действиям, целью которых было заключение соглашения с Муссолини и Гитлером во имя решения их главной задачи — направления любой ценой еврейских эмигрантов из Европы в Палестину и создания там пресловутого «Эретц-Исраэла» — сионистского государства, тесно связанного с заправилами ВСО.
Довольно общинная историография сионизма и Израиля, существующая на западе, насчитывает ряд книг, принадлежащих перу антисионистов, разоблачающих деятельность ВСО и других сионистских организаций. К их числу относится предлагаемая вниманию читателей работа Л. Бреннера. От других работ подобного рода она отличается следующими особенностями. Во-первых, книга посвящена одной из наиболее опасных для сионистской верхушки проблем — истории ее взаимоотношений с итальянским фашизмом и германским нацизмом, которая тщательно затушевывается сионистами вплоть до настоящего времени. Во-вторых, ее автор хронологически ограничил свое исследование лишь первой половиной 19 века, то есть в ней рассматривается период до образования государства Израиль. В-третьих, работа основывается на большом количестве первоисточников, архивных документах, малоизвестных материалах, издававшихся в Германии и США в период между двумя войнами, на документах, хранящихся в институте Яд Вашем в Иерусалиме, и, что очень важно, на многочисленных беседах автора с активными деятелями различных сионистских организаций предвоенного и военного периода. В-четвертых, Л. Бреннер критически использовал обширную литературу — статьи, речи, мемуары и книги руководителей сионистских организаций и международного сионизма — что дало ему возможность разоблачать мифы сионистской пропаганды о борьбе сионистов с фашизмом и весьма аргументировано формулировать свои выводы о зловещей роли сионизма в судьбах миллионов евреев Центральной и Западной Европы. …»
Г. Л. Бондаревский.
Сионизм в век диктаторов - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
КБ направил нескольких евреев (в там числе и ряд врачей)
в район между реками Буг и Сан, где они работали совместно с некоторыми членами АК 18. Однако ни «Свит», ни КБ
не строили никаких планов организации крупномасштабного сопротивления или бегства узников различных гетто 19.
Серьезные замыслы вооруженного еврейского сопротивления начали зарождаться только после вторжения немцев в
Советский Союз. Нацисты с самого начала перестали каким бы то ни было образом сдерживаться в своей деятельности на территории Советского Союза. «Эйнзацгруппы» (отряды специального назначения) начали систематически истреблять евреев, и к октябрю 1941 г., через четыре месяца после вторжения, в результате массовых казней свыше 250 тыс. евреев погибли в Белоруссии и в Прибалтике. К декабрю 1941 г.
первые сообщения о газовых камерах в Хелмно, на польской земле, убедили молодежные организации, Бунд, ревизионистов и коммунистов, что они должны создать несколько военизированных групп, однако основная масса оставшихся в живых лидеров главных входящих в ВСО партий либо не верила в то, что случившееся в других местах могло повториться и в Варшаве, либо была уверена, что ничего сделать было нельзя. Ицхак Цукерман, один из основателей Еврейской боевой организации (ЕБО), объединявшей силы ВСО с Бундом и коммунистами, а позднее один из ведущих историографов Варшавского восстания, заявил без обиняков: «Еврейская боевая организация восстала без участия партий и против воли партий» 20. После войны были посмертно опубликованы некоторые работы Керша Берлинского, члена «левой» «Поалей Циона». Он рассказал о совещании, состоявшемся в октябре 1942 г., в котором участвовали представители его организации и молодежных групп. Предметом обсуждения был вопрос о том, должна ли ЕБО находиться только под поенным командованием или же во главе ее должен стоять военно-политический комитет, причем молодежные группы в любом случае хотели избежать господства партий.
«Товарищи из „Хашомера” и „Хехалуца” отозвались о политических партиях в резком тоне: „Партии не
имеют никакого права давать нам приказы. Они сделали кое-что лишь для молодежи, они ничего больше
не будут делать. Они станут только мешать”» 21.
На конференции, посвященной истории еврейского движения сопротивления, состоявшейся в апреле 1968 г. в институте Яд Вашем, историки, принимавшие участие в борьбе, и те, кто все еще стремился оправдать пассивное отношение к ней, обменялись друг с другом резкими замечаниями. Исраэль Гутман бросил одному из них, д-ру Натану Эку, свое обвинение в следующих выражениях:
«Вы что, думаете, что если бы мы продолжали ждать до самого конца и действовали бы в соответствии с указаниями лидеров партии, то восстание произошло бы все равно, или же что тогда оно не имело бы никакого смысла? Я считаю, что восстания не было бы вообще, и требую, чтобы д-р Эк привел убедительное доказательство того, что в намерения партийного руководства входила когда-либо организация восстания» 22.
Вот как видный историограф уничтожения еврейской общины Варшавы Эммануэл Рингельблум охарактеризовал психологию своего друга, члена «Хашомера» и командующего ЕБО Мордехая Аньелевича:
«Тот Мордехай, который так быстро возмужал и так стремительно поднялся до ответственнейшего поста командующего организацией боевиков, чрезвычайно сожалел теперь о том, что он и его товарищи напрасно растратили три военных года на культурно-воспитательную работу. Мы не поняли той новой стороны Гитлера, которая ныне становится очевидной, жалуется Мордехай. Мы должны были обучить молодежь пользоваться холодным и боевым оружием. Мы должны были воспитывать ее в духе отмщения величайшему врагу евреев, величайшему врагу всего человечества и величайшему врагу всех времен» 23.
В центре дискуссии, проходившей в движении Сопротивления, стоял ключевой вопрос: где вести борьбу. Вообще говоря, за уход как можно большего числа молодежи в партизаны ратовали коммунисты, тогда как молодые сионисты призывали до конца сопротивляться в гетто. Коммунисты всегда являлись наиболее этнически единой партией в стране, и сейчас, когда нападению подвергся Советский Союз, они целиком отдались борьбе против Гитлера. Советы забросили в Польшу ветерана Гражданской войны в Испании Пинкуса Картина для организации там еврейского подполья. Коммунисты утверждали, что гетто невозможно оборонять и что их защитники погибли бы ни за что. В лесах они могли бы не только выжить, но и начать нападать па немцев. Сионистская молодежь серьезно подняла вопрос об уходе в леса. Красная Армия все еще была далеко, а на польскую коммунистическую
Гвардию Людову польские массы взирали весьма подозрительно из-за ее былой поддержки гитлеро-сталинского пакта,
приведшего к уничтожению польского государства*. Поэтому
Гвардия Людова обладала лишь очень небольшим количеством оружия, окружающая же местность кишела антисемитски настроенными партизанами, нередко наровцами, которые без малейших колебаний были всегда готовы убивать евреев.
Однако в умонастроениях многих молодых сионистов присутствовал еще некий элемент узкого изоляционизма. Самым ярым противником идеи партизанства был Мордехай Таненбаум-Тамаров из Белостока, хотя этот город располагался в дремучих лесах 24. Он писал:
«В осуществлении мести, который мы домогаемся, постоянным и решающим является еврейский, национальный фактор… Наш подход к решению этой задачи требует выполнения нашей национальной роли внутри самих гетто (не бросать стариков на произвол их кровавой судьбы!)… И если мы останемся живы — то с оружием в руках уйдем из них в леса» 25.
__________
* Главная причина гибели польского государства заключалась в профашистской ориентации и антисоветской политике его правящих кругов, отклонивших в 1939 г. все предложения Советского Союза о заключении союзного договора о взаимопомощи. — Прим. ред.
__________
Эта линия нашла поддержку в Варшаве, где Мордехай Аньелевич, считая, что мысли о возможности спастись в последнюю минуту бегством подорвали бы железную волю, необходимую для того, чтобы выстоять перед лицом неминуемой смерти, умышленно не строил никаких планов отступления 26.
Результаты этой тактики разочаровали ее сторонников: руководители «Хашомера» и «Хехалуца» надеялись, что их пример объединит узников гетто, но они не поняли, что четыре года унижения и страданий сломили дух народа. Гетто нельзя было вооружить, и поэтому те, кто в них томился, полагали, что восстание только увеличит неизбежность их гибели. Исраэль Гутман был совершенно прав, когда утверждал:
«Истина состоит в том, что еврейская общественность в большинстве гетто и не понимала, и не принимала пути и оценок, предлагавшихся бойцами… Боевые организации повсюду вели ожесточенные споры с еврейской общественностью… Молодежные движения добились в Варшаве того, чего они не добились в местах других мятежей» 27.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: