Роман Ключник - Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.

“ Несмотря на административно-командные методы проведения реформы, число вышедших из общины крестьян на 1911 год составило 26% от всех крестьянских хозяйств, причём многие крестьяне выходили из общины не с желанием поставить фермерское хозяйство, а с целью продажи полученной при выделе земли ”, - отмечает профессор И. Я. Фроянов.

Продвигая свои реформы, Столыпин совершал головокружительные политические манёвры, - то Думу, мешающую ему принять закон, распустил на несколько дней, - левые были в ярости. То отправил в отпуск консервативных противников из Государственного Совета, мешающих ему - В. Н. Дурново и В. Ф. Трепова, - и в ярости были правые, при этом к недовольству обоих крайностей Столыпин усилил роль правительства. И по этим причинам количество врагов во всех сферах у Столыпина неуклонно возрастало.

“ Совет министров… становился какой-то самостоятельной инстанцией между монархом и законодательными учреждениями ”, - ворчал в 1911 году в Думе П. Н. Милюков.

Столыпин отвечал:

“ Законодательные учреждения обсуждают, голосуют, а действует и несёт ответственность правительство ”.

Консервативный Государственный Совет подозрительно относился к реформам вообще и ранимо упрекал Столыпина, что он к уважаемым людям не прислушивается.

Если теперь Столыпин вмешается в “деятельность” Распутина, а он должен это сделать по своему характеру и государственной функции, то врагов у него становиться ещё больше, причем каких(!): Распутин, и соответственно - императрица, и благодаря ей соответственно - император Николай Второй. Так оно и получилось. Фактически получилось, что Столыпин и Распутин, благодаря попустительству царской четы, функционально стали пересекаться, - Распутин так высоко поднялся в иерархии власти, благодаря царской чете, что фактически стал неформально исполнять некоторые функции главы правительства, то есть - Столыпина. И у Столыпина было всего два варианта: или унизиться, терпеть властные выходки “святоши” без тормозов и молча наблюдать, как Распутин отбирает у него власть и превращает Столыпина в смешную формальность, или праведно возмутиться и поставить зарвавшегося наглеца-беспредельщика на место - откуда появился.

И, как отмечает в своём исследовании Э. Радзинский, - в 1911 году Столыпин встречался с Распутиным, при этом разговаривал с ним на повышенных тонах примерно следующим образом - ты кто такой(?), чтобы вмешиваться в государственные дела страны. И Столыпин потребовал, чтобы Распутин покинул срочно столицу, и пригрозил ему в случае непослушания.

Распутин “завелся” на своём “смиренном” самолюбии, и никуда не уехал, и пошел в атаку на Столыпина - и, войдя в образ артиста, с ликом обиженного мученика припал к ногам “матушки” - царицы и пожаловался ей на брутального “несправедливого” Столыпина. Императрица Алиса его утешила, успокоила и гарантировала не только безопасность от репрессий со стороны правительства, но и прежний статус Распутина, который с удвоенной наглостью продолжил себя вести по-прежнему. Что оставалось делать Столыпину, как поступать далее?

При этом стоит отметить, - что уже год назад Столыпин положил на стол Николаю Второму доклад полиции об возмутительных аморальных “подвигах” Распутина и доложил о ситуации в общественном мнении в связи с этим. Николай Второй после этого поступил весьма оригинально и “сверхмудро” - этот доклад бросил в камин и потребовал у Столыпина, чтобы тот надавил на прессу и на Думу, и чтобы все оставили Распутина в покое и замолчали. Император пытался сохранить зудящую причину, но убрать исходящие от неё неприятные последствия.

Этим “государь”, во-первых, требовал от Столыпина совершенно невозможного и более того - провоцировал усиленный обратный эффект, а во-вторых, этим невозможным глупым требованием подставлял под очередной удар окруженного врагами Столыпина именно в тот момент, когда Государственная Дума обвинила Синод и всё руководство православной церкви в попустительстве распоясавшемуся “отвязанному” от церкви Распутину.

В этой ситуации Столыпину ничего не оставалось, как со скрежетом терпеть, приказав полиции и дальше следить за Распутиным. Но Николай II с подачи императрицы Алисы уже сам следил за Столыпиным и этот тайный приказ главы правительства о слежке отменил своей императорской властью. А царица стала присматривать замену П.А. Столыпину. Вот так творилась трагическая история России с этой верховной части российского общества.

В рамках желания и поиска сменить главу российского правительства П.А. Столыпина на послушного, “лояльного”, вернее - на формального, - весной 1911 года (по мемуарам Милюкова) Распутин ездил в Нижний Новгород экзаменовать тамошнего губернатора А.Н.Хвостова на этот пост. Хвостов оказался или умным или умным и порядочным - и тогда не согласился, но с его слов “ Распутин же ответил, что Столыпин всё равно уйдёт… ” (Э. Р.).

П.А. Столыпин понимал, что много собралось против него врагов и при этом “самых высоких и сильных”, и что поэтому могут быть кардинальные перемены в его судьбе, по свидетельству Милюкова Столыпин, очередной раз идя к царю со своими реформами, говорил:

“ Вы, правы, что государь не простит мне, если ему придётся исполнить мою просьбу, но мне это безразлично, так как и без того я отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, и я здесь не надолго ”.

П.А. Столыпин мог предполагать разные перемены в своей судьбе, но, вероятнее всего, - он предполагал свою отставку, увольнение с должности, но не предполагал, что его убьют. Однако еврейский террорист по фамилии Дмитрий Богров 1 сентября 1911 года в Киеве застрелил Столыпина в упор. Как это произошло, - очень много написано и в описании убийства расхождений нет. Главный вопрос: почему был убит П.А. Столыпин еврейским террористом?

Очень странно - почти столетие прошло с момента этого трагического события, но никто из историков не смог ничего определённого сказать по этому поводу или хотя бы выдвинуть какую-либо самую вероятную, внятную версию. Э. Радзинский в своей книге (2003 г.) указывает на две версии, первая:

“ Учитывая опыт предыдущих убийств, когда правые и тайная полиция руками агентов-провокаторов убирали неугодных царских чиновников, в Думе тотчас заговорили об очередной “кровавой расправе” ”.

Эта версия не выдерживает никакой критики. Уверен - сам Радзинский в это не верит. Не было до этого времени ни опыта, ни прецедента, чтобы уважаемые статские чиновники или великие князья кого-нибудь “заказывали”, тем более главу правительства, у которого пошли дела в гору, и при этом пользовались услугами профессионального террориста. И к тому же не могли они организовать убийство во время большого праздника в присутствии императора - то есть демонстративно, вызывающе, издевательски и назидательно, фактически запугивая самого императора.