Роман Ключник - Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.
- Название:Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ООО «СПб СРП Павел ВОГ», 196620, Санкт-Петербург – Павловск, ул. Березовая, 16
- Год:2008
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-903097-55-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Роман Ключник - Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг. краткое содержание
Часть первая. Второй период терроризма в России
Глава 1. Возрождение и развитие терроризма. Бунд и РСДРП
Глава 2. XX век. Начало второй террористической войны
Глава 3. Погром в Кишиневе
Глава 4. Погром русских в Гомеле
Глава 5. Глупая война и роковой император
Глава 6. Продолжение и расширение террористической войны. Азэф, Борис Савинков и Карэн Шахназаров
Глава 7. Развитие успеха террористами в информационной войне
Глава 8. Новая технология террористов - “Кровавое воскресенье”
Глава 9. Разгар кровопролития, и еврейское равноправие и полноправие в России
Глава 10. Антитеррористические народные погромы 1905 года
Глава 11. Действия российских властей в 1905-1906 гг.
Глава 12. Скромный вклад Ленина
Часть вторая. Мудрость побеждать хитростью
Глава 1. Эволюция прагматичной мудрости
Глава 2. Начало, основы
Глава 3. Технология “свободы” для свержения и захвата власти
Глава 4. Методы борьбы против национальной элиты. Стратегия и тактика
Глава 5. Национальное государство разрушено и захвачено, принципы управления захватчиков
Глава 6. Наука захвата планеты
Часть третья. История России 1907 - 1917 гг. и позорный период русской интеллигенции
Глава 1. На круги своя… - плюс усиленное внедрение масонства
Глава 2. В. В. Розанов №1 - типичный незрелый либерал Розанов изучает великих мыслителей В.Розанов бодается с философом В.Соловьёвым “Достижения” В.Розанова в философии Розанов и половой вопрос Розанов и еврейский вопрос Первые трещины
Глава 3. В. В. Розанов № 2 - прозрение и бунт Переоценка “дела Бейлиса”
Глава 4. Предсмертные муки и смерть В.Розанова
Глава 5. Совершил ли Бейлис убийство?
Глава 6. Было ли убийство Андрея Ющинского ритуальным?
Часть четвертая. Позорный период российской верховной элиты
Глава 1. Император, императрица и Распутин. Проблемы верховной элиты
Глава 2. Кто мешал и противостоял П. А. Столыпину?
Глава 3. Кто и за что убил П.А. Столыпина?
Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Были известные случаи - когда двойные агенты тайной полиции, типа Азефа, организовывали террористические акты, но правые силы в этом никогда не были замешаны. Им зачем против себя? - Может для провокации? - Для провокации - сотни терактов? - Может хватило бы одного или двух? - Эта версия не выдерживает никакой логики, хотя упорно мусолилась в советский период и настойчиво выпячивается некоторыми заинтересованными силами и сейчас, - что Радзинскому совсем не делает чести, хотя его действия - как страстного еврейского патриота понятны… и получают одобрение его народа.
Не могли пойти на убийство и императрица с Распутиным. Зачем им убийство? Ничем особенным Столыпин не отличался от многочисленных критиков Распутина - чтобы его за это убить. Им достаточно было его уволить и отправить на пенсию. И царица с Распутиным подобным образом решали похожие проблемы уже несколько раз. Но никого не убивали и не способны были на это, тем более опять же - во время торжеств, в присутствии себя же и демонстративно, вызывающе, назидательно, и во вред своей же репутации - не могут контролировать положение в своей стране…
Уверен, что господин Радзинский в эту версию также не верит, хотя упорно читателей своей книги к ней склоняет:
“ Распутин в день убийства был в Киеве и в последствии написал о торжествах. Это была почти ода, но выспренное славословие мужика мало кто заметил. А вот его предсказание о скором уходе Столыпина и известие о встрече с Хвостовым накануне убийства распространились быстро… Имя Распутина начали связывать с убийством Столыпина… ”.
Сплетни - понятно были, но и всего-то, - сплетни никогда в таких случаях не являлись основанием и тем более доказательством, по крайней мере для всех здравомыслящих людей.
Бесспорно, что царица и Распутин хотели чтобы Столыпин отошёл от управления государством, но не более того. И когда случилось убийство Столыпина, то где-то в глубине души, ссылаясь на “Божий промысел”, тихо радовались, что проблема разрешилась без них, без их напряжений, стараний и угрызений совести. И когда Милюков и другие цитируют многозначительно слова императрицы, то на самом деле ничего доказательного о причастности к убийству в них нет. Например, Милюков в своих мемуарах цитирует письмо царицы Александры Фёдоровны Коковцеву:
“ Я вижу, что вы всё делаете сравнение между собою и Столыпиным… Верьте мне, не надо так жалеть тех, кого не стало… и если кого-то нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен стушеваться, так как ему нечего было больше исполнить. Жизнь всегда получает новые формы, и вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал ваш предшественник… Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это для блага России ”.
Керенский:
“ Однако предварительное расследования было прекращено по личному указанию царя”, “Убийца был казнён с необычайной поспешностью, а до этого содержался в строжайшей изоляции ”.
Милюков:
“ А через месяц произошло следующее. На докладе Коковцева царь смущённо сказал ему, что желая ознаменовать “добрым делом” выздоровление наследника, он решил прекратить дело по обвинению Курлова, Кулябяки, Веригина, Спиридонова - киевских охранников - в “небрежности” их поведения в день убийства Столыпина ”.
Последнее говорит лишь о том, что царь был малодушный и очень плохой управитель, ибо должен был наказать полицейские чины или за преступную халатность, тупость или - за продажность, из-за которой террорист так легко с оружием проник на столь важное мероприятие. Стоит обратить внимание, что Радзинский выдвигает вышеизложенные версии довольно иезуитски - не как совсем свои, а - “начали связывать с убийством”, “заговорили об очередной кровавой расправе”, - как будто доказательный “глас народа”, это конечно рассчитано на неграмотную публику.
Хорошо, а ещё какие версии есть? Кто из врагов Столыпина ещё не упомянут? - А кто его уже пытался взорвать на Аптекарском острове и ранил его детей? - Правые или императрица с Распутиным? А с кем Столыпин расправился в 1906 г.? И кому плохо, когда дела в российском государстве пошли лучше и революционность крестьян пошла на убыль? Почему господин Радзинский, всем известный своим старательным подробнейшим и тщательным исследованием любой темы, на этот раз даже не обратил внимание на национальность убийцы с русской фамилией - Дмитрий Богров и что в то время многие в обществе “говорили” и “связывали”.
Радзинский столь часто упоминавший Василия Розанова в своей книге не мог не знать, что Розанов! - этот Розанов! - Столько восторженных книг и статей написавший о евреях, которые, благодарные, даже нарисовали его портрет; который постоянно был в их среде, - вдруг написал статью “Террор против русского национализма”. А в письмах признательно писал: “что делать, после смерти Столыпина у меня как-то всё оборвалось к ним (посмел бы русский убить Ротшильда и вообще “великого из них”), это - простите - нахальство натиска, это “по щеке” всем русским - убило во мне всё к ним, всякое сочувствие, жалость… Я настроен против евреев (убили все равно Столыпина или нет, - но почувствовали себя вправе убивать “здорово живёшь” русских), и у меня (простите) то же чувство, как у Моисея, увидевшего, как египтянин убил еврея”.
Почему об этой версии все упорно молчат? Ведь еврейские террористы убили сотни высокопоставленных российских чиновников - почему не могли убить Распутина? Плохо, когда национальность Радзинского мешает ему быть честным исследователем. А ведь убийца - еврейский террорист Богров не скрывал своей идеологической причины убийства. Почему такие знаменитые и “серьёзные” исследователи как Радзинский молчат, что в 1911 году был особенный повод для еврейских террористов убить Столыпина. - В 1911 году правительство, Столыпин обнаружили слишком большой процент студентов еврейской национальности в вузах и приняли меры - установили норму для еврейских экстернов. Мы помним из нашего исследования, что еврейские дети получали хорошее образование в своих национальных школах при синагогах и затем, минуя общепринятые в стране средние образовательные заведения, - поступали экстерном в вузы. Более того, - в этом же году правительство Столыпина закрыло Еврейское литературное общество в столице и 120 (!) его отделений в провинциальных городах, которые, как общественно-политический салон Гиппиус, занимались не столько литературой, сколько политикой. Это очень серьёзно, и этого Столыпину не могли простить.
С. М. Дубнов в своих мемуарах клял столыпинского министра просвещения Кассо и возмущался так, как будто произошла большая трагедия для еврейского народа.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: