Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века
- Название:«Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Новое литературное обозрение
- Год:2010
- Город:Москва
- ISBN:978-5-86793-782-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Кром - «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века краткое содержание
Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.
«Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Сводку биографических данных о кн. Д. Ф. Бельском см.: Зимин А. А . Формирование боярской аристократии. С. 125–126; Rüß H . Dmitrij F. Belskij // FOG. Berlin, 1986. Bd. 38. S. 168–184.
893
Одна дочь Д. Ф. Бельского, Евдокия, была замужем за племянником Ивана и Василия Григорьевичей, Михаилом Яковлевичем Морозовым, а вторая, Анастасия, — за сыном М. Ю. Захарьина Василием Михайловичем Юрьевым ( Веселовский С. Б . Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 129).
894
16 октября 1539 г. сыновья М. Ю. Захарьина Иван и Василий Михайловичи дали вклад в Троицкий монастырь «по отце своем иноке Мисаиле» (ВКТСМ. С. 98).
895
Зимин А. А . Наместническое управление. С. 282, 285; Пашкова Т.И . Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века (наместники и волостели). М., 2000. Прил. 1. С. 150.
896
Зимин А. А . Наместническое управление. С. 288; Пашкова Т. И . Местное управление. Прил. 1. С. 154. Следует упомянуть еще кн. Д. Ф. Бельского, который с декабря 1533 по начало 1541 г. не раз называется в источниках владимирским наместником (Там же. С. 273). Возможно, впрочем, что речь идет о почетном титуле (вроде «наместника московского» — кн. И. В. Шуйского). Во всяком случае, упомянутая должность не требовала постоянного присутствия кн. Д. Ф. Бельского во Владимире: в разрядах отмечено его, «боярина и наместника», присутствие в этом городе в июле 1537-го и декабре 1540 г., но после смены «больших воевод» там числятся уже другие лица, а князь Дмитрий Федорович, как можно понять, возвращался со службы из Владимира в Москву (РК 1598. С. 91–92, 100–101).
897
ААЭ. Т. I. № 184/1. С. 160.
898
ПСРЛ. Т. 29. С. 41.
899
Жена кн. Д. Ф. Бельского Марфа была дочерью конюшего И. А. Челяднина и родной сестрой И. И. Челяднина (см. выше гл. 3).
900
Об этом писал еще С. М. Соловьев: «Старший сын князя Федора [Бельского. — М.К .], Димитрий, оставался в стороне при всех движениях и переворотах…» ( Соловьев С. М . Сочинения: В 18 кн. Кн. III: История России с древнейших времен. Т. 5/6. М., 1989. С. 410). См. также: Rüß H . Dmitrij F. Belskij. S. 182.
901
РК 1598. С. 96.
902
Там же. С. 99.
903
Зимин А. А . Реформы Ивана Грозного. С. 257.
904
Помета на жалованной ружной грамоте переславским Данилову и Рождественскому монастырям, выданной 23 мая 1540 г., гласит: «Приказал боярин и дворецкой…» (ААЭ. Т. I. № 191. С. 168). Имя выдавшего грамоту сановника не названо, но боярином и дворецким в тот момент мог быть только кн. И. И. Кубенский. Следующее упоминание разрешает все возможные сомнения: жалованную данную грамоту суздальскому Спасо-Евфимьеву монастырю от 20 июня 1540 г. приказал выдать, как гласила надпись на обороте документа, боярин и дворецкий кн. И. И. Кубенский (АССЕМ. № 46. С. 106). Ранее считалось, что с боярским званием И. И. Кубенский впервые упоминается в марте 1541 г. ( Зимин А. А . Состав Боярской думы в XV–XVI веках. С. 56; Его же . Формирование боярской аристократии. С. 95).
905
Зимин А. А . Источники по истории местничества в XV — первой трети XVI в. // АЕ за 1968 г. М., 1970. С. 118. См. также: Зимин А. А . Формирование боярской аристократии. С. 304.
906
Эскин Ю. М . Местничество в России XVI–XVII вв. Хронологический реестр. М., 1994. С. 41–47. № 20–77 (в том числе: при Василии III: № 20–32, при Елене Глинской: № 34–35, «при боярах» с июня 1539 по декабрь 1547 г.: № 36–67, 69–77).
907
Kleimola А. М . Status, Place and Politics: The Rise of Mestnichestvo during the Boiarskoe Pravlenie // FOG. 1980. Bd. 27. P. 196.
908
РК 1598. С. 96.
909
Там же.
910
РК 1598. С. 96.
911
Там же.
912
О происхождении рода Микулинских и о самом кн. Василии Андреевиче см.: Зимин А. А . Формирование боярской аристократии. С. 109–110.
913
РК 1598. С. 99.
914
Вклад по кн. В. А. Микулинском в Троицкий монастырь сделан 19 сентября 1540 г.: ВКТСМ. С. 83.
915
РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Оп. 1. Кн. 19. Л. 145 об. В Литовской метрике сохранились многочисленные упоминания о кн. И. Д. Шуйском, относящиеся к 1539–1542 гг. (Там же. Кн. 23. Л. 52; Кн. 228. Л. 159 об.; Кн. 225. Л. 179, 196 об., 207 об., 209, 215 об. — 216, 219, 227, 260, 272, 277, 296 и др.).
916
Малиновский И . Сборник материалов, относящихся к истории панов-рады Великого княжества Литовского. Томск, 1901. Ч. II. № LII. С. 238.
917
Там же. С. 239.
918
Малиновский И . Сборник материалов. С. 239.
919
ПСРЛ. Т. 29. С. 37. В более поздней редакции Летописца далее прибавлено: «и промежь бояр велик мятежь бысть» (ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 133).
920
ПСРЛ. Т. 29. С. 34.
921
Kollmann N. S . Kinship and Politics. P. 171.
922
ПСРЛ. Т. 13, ч. 1. С. 98, правый столбец, прим. 3.
923
Смирнов И И . Очерки политической истории. С. 85, прим. 35.
924
ПСРЛ. Т. 29. С. 42.
925
АЗР. СПб., 1848. Т. II. № 218/1. С. 383.
926
Смирнов И. И . Очерки политической истории. С. 83, прим. 31.
927
Там же.
928
Зайцев И. В . Между Москвой и Стамбулом: Джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV — первая половина XVI в.): Очерки. М., 2004. С. 145.
929
АЗР. Т. II. № 206, 207. С. 372–373.
930
Там же. № 218/1. С. 383.
931
Там же.
932
ПСРЛ. Т. 29. С. 36, 40.
933
Там же. С. 43–44.
934
Вероятно, кн. С. Ф. Бельский вернулся туда вскоре после провала крымского похода на Русь, в котором он участвовал. Во всяком случае, в сентябре 1541 г. он находился в Киеве, откуда, по сохранившейся информации, должен был отправиться к Сигизмунду I в Вильну. Пребывание кн. С. Ф. Бельского в Литве в 1542 — начале 1544 г. засвидетельствовано многими документами. Подробнее см.: Кром М. М . Судьба авантюриста. С. 113–114.
935
Шапошник В. В . Церковно-государственные отношения. С. 38.
936
Там же. С. 41, 42.
937
Там же. С. 41.
938
Смирнов И. И . Очерки политической истории. С. 83. Ниже исследователь даже называет это событие «июльским переворотом 1540 г.» (Там же. С. 91).
939
Там же. С. 86.
940
Зимин А. А . Реформы Ивана Грозного. С. 258, 260.
941
Каштанов С. М . Социально-политическая история. С. 344.
942
Второй точки зрения придерживался некоторое время назад автор этих строк, см.: Кром М. М . О некоторых спорных вопросах истории «боярского правления» (дворцовые перевороты и правительственный аппарат в 1538–1547 гг.) // Сословия и государственная власть в России. XV — середина XIX в. Международная конференция — Чтения памяти акад. Л. В. Черепнина. Тезисы докладов. М., 1994. Ч. I. С. 244–253, особенно с. 251.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
