Спартак Никаноров - Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР

1. В основном, эти условия сводятся к обеспечению такого уровня общественного и индивидуального сознания, которое позволяет производить упорядоченно и в условиях общественного спокойствия преобразование общественных форм, использование полученных результатов. Иными словами, если общество контролирует свои интересы и способы их достижения, организм общества является здоровым.

2. Другие условия применения результатов заключены в достигнутых в обществе методах и технологиях. Идеальным является коллективное – всеми членами общества – проектирование новой, необходимой для этого общества социальной формы.

3. Поскольку со временем разнообразие обществ и их взаимодействий будет существенно увеличиваться, необходимо тщательное сопоставление найденных решений проблем и существующих видов обществ. Например, решение проблем «гения у власти» может быть совершенно непригодно для типа общества, живущего без власти. Или, например, общество, находящееся на пороге великого открытия, может остро нуждаться в снятии первобытных форм личных амбиций.

4. На промежуточных этапах подъема сознания более важным является получение факта подъема сознания, чем масштаба подъема. Поэтому следует использовать решения проблем, ограничивавших начальные этапы создания СССР. Подъем сознания индивидов в СССР в значительной мере происходил путем внушения политических, моральных и других установок. Личная работа над своим сознанием как культура в то время только начинала формироваться.

5. Следует обратить особое внимание на интеллектуальное движение современности, распространяющееся под названием «мышление о мышлении», и различные варианты этой культуры. Один из вариантов этой культуры, упомянутый в Предисловии, развивающийся с 1970 г. и ставший с 1992 г. нормой образования в МФТИ, называется «концептуальные методы исследования предметных областей». Разумеется, повышение культуры работы с понятиями является весьма ценным, но при подъеме сознания может использоваться только как инструмент, поскольку идеология подъема сознания и ценностные аспекты этого подъема являются несравнимо более сложными и только еще начинают разрабатываться. Работа человека над собой не может быть заменена никакими убеждениями и технологиями.

Лицам, желающим ознакомиться с состоянием решения проблемы подъема сознания могут это сделать, используя книги Шри Ауробиндо и Кена Уилбера.

6. Важнейшим условием является квалификация текущего момента истории человечества. В настоящее время нет не только такой квалификации, но и методов ее определения.

Хорошо разработанные формационные представления о развитии (у В.Н. Шабарова) не дают возможности определить текущий момент из-за абстрактности. Цивилизационная (намеченная Н. С. Розовым) по той же причине не пригодна для этой цели. Кроме того, эти представления о развитии односторонни.

7. Условием применения результатов является преодоление сложившегося состояния общественного понимания феномена СССР.

Следует учитывать, что всегда имеет место более или менее широкой спектр вариантов понимания любых феноменов, которые различаются принимаемыми исходными концепциями и глубиной понимания. Самый низкий уровень понимания, который можно оценить как отсутствие понимания, заключен в применении оценок типа «нравится – не нравится», «люблю – ненавижу», «ему надо было бы существовать вечно – ему надо было бы погибнуть при возникновении», «он доказал свое величие – доказал свою несостоятельность», «было много хорошего – это – ужасно».

В Заключениях принято подводить итоги («ключения» – перечислять даваемые автором интеллектуальных дверей ключи к их открыванию) и делать выводы. Это будет сделано, но в связи с новизной работы, чтобы обострить восприятие читателя, вначале сопоставим для контраста продуманную статью Олжаса Сулейманова «Об ошибках критиков социализма. Дискуссия, которую мечтал организовать Хайек в 1978 г., всё же должна состояться». («НГ – сценарий», № 3, 1999, стр. 5, здесь – с сокращениями), которую я считаю большим достижением. В квадратных скобках курсивом приведены мои комментарии.

«Главной причиной драмы «социалистического блока» можно считать экономические причины. [ Неверно, что у драмы были экономические причины. Они являлись следствием гораздо более глубоких причин, из которых главная – абстрактное понимание цели социализма, а ее конкретизация имела эмпирический характер. Кроме того, опыт СССР проходил в условиях защиты от уничтожения ].

Нужно понять пагубность категорического принципа «или – или» [или социализм, или капитализм – С.Н.], который является орудием исключительности избранных форм. Век анализа может сменяться веком синтеза. [Век анализа по одним основаниям всегда сменяется синтезом по другим основаниям]. Их противостояние ведет к войнам, несущим огромные потери. С войнами надо кончать. Но как? Лучший способ уничтожения врага – сделать его другом. «Не требуй от врага уступок, начни уступать первым». [Пока исторически сложившееся различие культур общества и его членов сохраняется, применение силы неизбежно].

Горбачев предложил разоружаться и начал с себя – отказался от конфронтации, раздвинул железный занавес. Он разрушил Берлинскую стену, вывел советские войска из Европы. Но проводимая им «перестройка» обездолила миллионы. Причина – неумело осуществляемые благие намерения вместо научно обоснованной, всенародно обсужденной программы демократизации и экономических преобразований. [Не «демократические и экономические преобразования», а подъем сознания\. Политика «начать с себя» хороша как культура «уступать», но это надо делать, не теряя достоинства. [Горбачев и его окружение ]. СССР вместо того, чтобы сделаться другом Запада, совершил самоубийство. [Горбачев вместо того, чтобы увеличивать мощь СССР, пытался стать «другом Запада »].

Теперь о Хайеке. Спор о социализме и капитализме далек от завершения. Миллиарды людей вовлечены в этот спор. (Кроме руководства России? – С.Н.) Лауреат Нобелевской премии, Фридрих Август фон Хайек, идеолог холодной войны, противник социализма, задумал дискуссию, в ходе которой теоретики планового социализма должны были противостоять сторонникам спонтанной рыночной экономики и сообща решить, был ли плановый социализм ошибкой. Но дискуссия не состоялась. [Главной чертой социализма было достижение справедливости и благосостояния. Планирование было только средством ]. Взамен Хайек в 1987 г. выпустил книгу на английском языке «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма». Ее перевод на русский язык издан в 1991 г. Он стал всюду руководством по борьбе с плановой экономикой.