Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
- Название:Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения. краткое содержание
В этой части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01), касающиеся истории Второй мировой войны.
Составлено по материалам сайтов fvl1-01.livejournal.com, oper.ru, exler.ru и др.
Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Еще как — многие концлагеря были вполне себе солидными предприятиями. Тот же Бухенвальд фактически выпускал запчасти к каждому 4-му немецкому пулемету. А вот диссер по экономическим аспектам Маттухаузена — там делали ФАУ-2.
Где то видел ссылку что мол каждый заключенный немецкого концлагеря в среднем дал продукции в 1600–1700 рейхсмарок — то есть для справки фольксваген-жук 1000 марок, винтовка 98-К — 70–80 марок.
> часть сдавали в наем, как и в америке, см. фильм побег из шоушенка, но относительную небольшую
Еще какую часть — из военнопленных французов бельгийцев и голландцев скажем на сельхозработах у немецких хозяев работало до 1942 почти миллион человек из суммарно 1,5 миллиона пленных… Если знать что еще 400 000 пленных обр 1940 попали на промышленные предприятия то узнаем что пленных в 1940 м французов вообще в лагерях не держали (ситуация изменилась в 1942-м, после ликвидации Виши — тогда часть французских пленных вернули в лагеря).
>гм, но зачем тогда заключенных таки сжигали? Или это уже отработавший материал ?
Cразу уничтожали (не обязательно сжигали) тех кто не мог работать или был болен, или "вел себя беспокойно" или не повезло.
Отработанный материал уничтожали после того как тот не мог уже больше работать или потому что решили устроить какую пропагандистскую компанию (казнь пленных британских летчиков в каменоломне — у начальника лагеря семья в бомбежке погибла и он решил устроить филиал ада на земле для ЧАСТИ заключенных) и т. п.
А так — многие лагеря смерти были вполне себе коммерческими предприятиями. Иногда как в случае того же Бухенвальда (где заключенные собрали оружие из запчастей производимых ими, устроили восстание и перебили охрану продержавшись до прихода помощи) немцам это выходило боком. Это надо же было додуматься немцам в лагерь делавший стрелковое оружие на склад завезти боевые патроны. Хорошо хоть самых горячих голов из организации сопротивления Бухенвальда после того как перебили охрану удалось отговорить идти брать город Веймар и мстить беспощадно.
С трудом удалось отговорить.
Символично наши поступили — устроили в Бухенвальде после до 1950го лагерь для заключенных из СС. До сих пор у "лайковых" на сем месте батхерт неилюзорный. Мол, как это так — "воинов рейха" в еврейские и цыганские бараки..
>про Равенсбрюк читал — запомнил, что если здоровье было в норме, то волноваться особо не надо было .
Да ПОКА здоровье в норме. Что при тех нормах выработки и условий труда хватало где то на год полтора. А дальше — Сурога Баалис — "Лес богов" — это правда про концлагерь в Эстонии. Лесозаготовки на вермахт и осушение болота. Гробились на сем легко и непринужденно какими бы здоровыми не были вначале.
> Что за история со штурмом почты (тоже польской), где немцы тоже удивлялись? Тоже написано эпично, но не могу понять — откуда на почте пулемёты .
Польское незаконное вооруженное добровольческое формирование "Стрелецкий союз".
Стоит помнить что поляки первыми нарушили статус "вольного города" Данцига. Так сказать преступление против Лиги наций.
> Огромные потери немцев реально имели место?
Ну огромными их не назовешь — но около 150–250 (данные плавают) немецкого безвозврата под Визнами (польские потери в безвозврат около 700),
В Данциге немцы потеряли опять таки по разным данным от 10 до 40 чел.
>А где в 1939 у них были наибольшие победы (чтоб Гудериан начинал жевать галстук )?
Оборона Вестерплятте — вот без дураков и настоящий пример эпического польского героизма… Пулеметный дот и две противотанковые пушки против линкора — немцы "ни асилили".
Держались семь суток.
Потери поляков 16 убитых (еще 4х своих расстреляли в ходе обороны сами поляки), потери немцев более 200 убитых.
Правда повезло полякам еще в том что команда "Шлезвиг-Гольштейна" имела ОТВРАТИТЕЛЬНУЮ подготовку — немцы ухитрялись мазать по ДОТам с 800 МЕТРОВ из 280мм орудий. Но как Холмс?
Испания
>А почему нейтральным голубую дивизию в СССР посылал )
Официально НЕ посылал. а запретить добровольцам — в нормах международного права — не возбранялось. США же посылали не воюя добровольцев в Англию до 1941.
Франко же давал возможность служить у немцев только личному составу — оружие же давали уже немцы, и снаряжение — а это тогдашнего международного права не нарушает.
>Почему Англия и Франция сдали Испанию генералу Франко
А зачем влезать в гадючник? Испания страна не затухшая после гражданской войны в которой было НЕСКОЛЬКО центров тяжести. И убери франкистов — мира там не получишь, а получишь вторую Грецию которую после ВМВ еще сколько лет "тушили".
При этом стратегическое положение Испании мало помогает в войне против Германии — действия через Пиренеи во Францию — тот еще логистический казус, а для налетов авиации на Рейх и южные районы средиземки Африка и Сицилия удобнее.
>О, а можно подробнее о центрах тяжести при Франко ?
Кроме фалангистов есть еще монархисты (да еще с тлеющими непонятками времен карлистких войн — легитимисты и "претенденты"), анархисты и коммунисты.
В общем котел что твоя Югославия — при этом Франко пока справляется с закрыванием крышки того котла (как справлялся до поры в Греции Метаксас) — но Метаксас помер и все закрутилось — оно кому то надо что бы все крутилось и в Гишпании?
>А войне Германии против Англии?
Гитлер не смог предложить Франко той плюшки за которую Франко бы вписался за Гитлера. Банально не сошлись в цене (самое смешное что Франко просто понимал — что что бы не случись англичане МОМЕНТОМ отбирают у Испании заморские территории — а вот возьмет ли Гитлер Гибралтар или не возьмет, и вообще выиграет войну или нет — оно фиг его знает — а вот острова и африканские территории удержание которых прославило в свое время Франко и которые становой хребет для "его" "фаланги" (его заметьте то же в кавычках — Франко руководит конечно франкистами, но франкисты это не создания Франко — там то же цепочка событий — в общем это не трон и не кресло — это барный стульчик). - будут утеряны ТУТ же по первому демаршу Испании за Гитлера.
Поэтому после 1941 тут Гитлеру ловить уже нечего.
>То есть Франко там не полновластный фюрер, но без него все развалится ?
Так и есть — это что то типа Ленина в Совнаркоме. Не фюрер а авторитет и арбитр, фигура которой не западло подчиниться остальным. Убери ее — совнаркома не станет.
>А сменить Франко на временное фашистское правительство для войны до победного конца вообще никак ?
Получишь минимум два временных фашистских правительства — одно свое, одно не свое. Оно надо?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: