Зенон Позняк - О русском империализме и его опасности

Каково? А это, между прочим, не 1938-й, а 1993-й, не гитлеровская Германия, а "демократическая" Россия и говорит не сотрудник рейхсканцелярии, а заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. А что же господин министр Козырев? Может, он думает иначе?

Анализ "национально-государственных интересов России в Таджикистане" г. Козырев дал 4 августа 1993 года в газете "Известия". Он дипломатично умолчал про хлопок, уран и редкоземельные металлы. "Первое и главное в ряду этих интересов, - говорит г. Козырев, - солидарность с многонациональным народом этой страны (ай-ай-ай), связанной с Россией вековыми узами истории, культуры, традиций. Здесь же - обеспечение безопасности и законных прав 200-тысячной российской общины... Россию и Таджикистан связывает Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный 25 мая 1993 года". Вот такая, оказывается, "дружба".

"Верховный Совет (тот старый. - З.П.), - сетует дальше г. Козырев, "буквально с боем" "дает согласие на лежащие месяцами запросы исполнительной власти о выделении дополнительных контингентов пограничных и миротворческих сил или о ратификации Договора о коллективной безопасности". Любопытно, правда? Что же предлагает ельцинский министр для реализации "интересов России в Таджикистане"? - "Первое. Мобилизуем наших партнеров по СНГ..." и т.д.

Прошло время. Российские номенклатурные "демократы" единолично у власти. 18 декабря 1993 года газета "Известия" сообщает, что г. Козырев готов "сам поставить вопрос о приостановке вывода войск из Латвии и Эстонии". "Правительства трех балтийских республик должны бы не требовать от России каких-то уступок, а вместе с Россией заняться улучшением положения русскоязычного населения и таким путем лишить Жириновского социальной базы. - Если этого не произойдет, позиция Москвы ужесточится". Ну, как вам эта "политика", господа, знакома? Аналогичные взгляды и высказывания у российских официальных лиц - норма. Я уже не говорю про генералов.

Теперь давайте посмотрим, как ведет себя русский "демократический" интеллект, не тот, что против Ельцина (там все ясно), а тот, который за, который с господами Козыревым, Гайдаром, Черномырдиным, Шумейко, Лобовым, Собчаком и прочими.

Остановимся на вполне демократическом и вполне профессиональном политическом журнале "Новое время". В No. 47 за 1992 г., с. 22, один из авторов, излагая национальные интересы России, пишет: "Беларусь должна рассматриваться Россией как одна из основных несущих конструкций СНГ; координационный центр СНГ должен образоваться именно здесь, как это и предусматривэлось изначально". В 16-м номере за 1993 год (с. 14-15) дано пространное обозрение вариантов российской политики в "ближнем зарубежье". Здесь и интересы России в Абхазии, и "русскоязычное население", и весь набор. "Можно попробовать осуществлять и политику "разделяй и властвуй", которая в состоянии обретать самые изощренные формы, - сообщается в обзоре. - Каковы ее возможные слагаемые? Показное миротворчество, сопряженное с тайной поддержкой одной из противоборствующих сил. Нагляднейший пример - Приднестровье, где Россия (будем откровенны) не вполне беспристрастна, или Абхазия. Далее - передача военной техники сопредельным странам (скажем, Азербайджану и Армении), втянутым в разрушительное противоборство. Третья составляющая этого старого имперского правила создание особых преимуществ для государств, идущих на наиболее тесные связи с Россией (скажем, для Беларуси или Казахстана), и, напротив, жесткое отношение к не вполне вписывающимся в такие рамки странам..., раздувание изначально существующих противоречий между сопредельными с Россией странами (скажем, пограничных споров между Литвой и Беларусью)... Стравливание соседних государств позволило бы воспрепятствовать созданию на наших рубежах союзов стран с ясно выраженной антироссийской направленностью. Следовательно, любые политики, сидящие в Кремле, независимо от их личных взглядов, будут испытывать - пусть в разной мере - тягу к такого рода действиям".

Далее рассматриваются новые варианты политики России, "постоянная подпитка пророссийских сил в политических и военных кругах сопредельных стран..., жесткие и вызывающие действия российских вооруженных сил, все еще находящихся во многих сопредельных странах..., целенаправленное экономическое давление.

Все эти действия уже осуществляются... (!) Экономический рычаг пускается в дело в увязке с политическими требованиями.... Конечная цель подобной политики - создание пояса зависимых от России государств, а при удачном стечении обстоятельств и воссоединение их с ее "материнским телом".

Комментарии, полагаю, излишни. Тем более что видно, как эта политика реализуется на деле. Но когда на экране телевизора появляется кто-либо из ельцинских "демократических" проводников этой имперской политики, скажем, господин Козырев, и, совершенно пустым безразличным взором глядя на собеседника, начинает эдак тихо-тихо, вяло-вяло, что кажется, сейчас уснет прямо на экране, цедить в час по чайной ложке все то, что выше процитировано, да еще и пересыпая нудную речь трудными для народа словечками типа "геостратегия", "дефиниция" и т.п., - понять его сложно, но всем кажется: какой голубь, какой демократ, никакой агрессивности, хоть к ране приложи, и - ничего не понятно.

Но вот появляется г. Жириновский. Говорит то же самое, даже мягче по сути, но другим языком и в другой форме: грубо, кратко и примитивно. Вместо заумной "геостратегии" - "возвратим Финляндию и Польшу", вместо "дефиниции" - "закатаем под асфальт" и т.д. Понятно и шовинисту-академику, и последнему российскому бомжу.

Никакой принципиальной разницы между господином Жириновским и господами Козыревым, Гайдаром, Черномырдиным, Шумейко, Собчаком, Явлинским и прочими в политическом смысле, я считаю, нет. Есть различие только в темпераменте, уровне культуры и в поведении. Жириновский в юродивой форме говорит то же самое, что говорят и делают его номенклатурно-демократические оппоненты.

В России юродство всегда было своего рода мистикой, священнодейством, там прислушивались к таким людям. Прав журналист П.Василевский, отмечая, что успех Жириновского на выборах в России - "свидетельство глубокого морального падения российского общества". Но в России так было всегда. Корни этой сервильности тянутся еще из Золотой Орды и монгольского ига. Из идеологии и учения цезаропапизма (подчиненность церковной власти государству), перенятого у Византии вместе с восточным христианством и как нельзя лучше соответствовавшего деспотическому образу мышления. В конце XV века вследствие династического брака Россией были заимствованы не только византийские символы, но н основные принципы византийской имперской политики. (В отличие от римской она делалась "чужими руками" - стравливанием соседей, расколом их обществ и т.д., см. вышеприведенные цитаты "современности".) В историческом развитии соединение этих принципов с жестокостью монголо-ордынских традиций дало ужаснейшие результаты: опричнина, петровщина, аракчеевщина, муравьевщина, сталинщина, ленинизм, бесчисленные войны, но главное не в этом. Образовался особый род жестокого имперского общества с неограниченным сервильным сознанием, где личность ничем не защищена ни перед кем и ни перед чем. Личность - ничто перед государством. Государство, его интересы, империя - все. Унижение человеческой личности стало способом самоутверждения в этом обществе, принимало отвратительные, извращенные формы.