Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Да. Но до Хрущева. Он эти лазейки прикрыл.

>Читал тут, что мы в свое время навоз в Голландии закупали — свой заражанный слишком был.

А вот для этого нужны правильные технологии компостирования.

>И кстати еще про Косыгина — оплата по реализации, а не по произведенному — это же его введение. Я так понимаю, те же, артели по этому принципу и до этой реформы существовали.

Именно. Артели крутиться заставляло то, что налоги с них «вменялись» в НАЧАЛЕ финансвого года вперед, а оплата только по реализации. Лечило от попыток провалять дурака — великолепно.

>Хе-хе, я помню, аргументы в таких случаях — мол все машины не свои, а спертые — типа москвич 400

Я всегда тогда задаю вопрос у кого сперли Москвич 408 До сих пор ответа нету.

>Эм… А, что за Поляков?

Это человек эпоха в нашем, автопроме — создатель и главный лоббист в верхах Авто-ВАЗа — перетянувший в автопроме СССР ВСЕ одеяла на автоваз. Каданникову и современным автовазерам давно пора ему золотой статуй поставить, работы Церетелли.

> и вроде бы взрослые люди у руля государства стояли. А лоббисты от науки и промышленности? Они-то чего молчали? А КГБ?

Ну все вроде бы само сбой идет кое как — не нам менять. Стабильность — страшно заразная штука. Пипл хавает, покупает — зачем, что-то менять. Чисто экономика.

>А в чем такое решающее значение ЕСизации для отстования в компах?

Ну скажем так — ЕСизация резко двинула вперед программную часть в СССР, а то до этого свое матобеспечение НЕСОВМЕСТИМОЕ было в каждом ведомстве и крупном НИИ. Тут появилась возможность хотя бы обмениваться наработками (и печатать самиздат. Зато притормозило развитие, аппаратного обеспечения. Что плохо в общем, но с умом и тут можно было бы, что-то поделать.

Вся беда ЕСизации, что она получилась половинчатая — ни два ни полтора. А это хуже любой из возможных, альтернатив оказалось.

>Кургинян всех спасет

Аминь. «Вся суть времен — театр, свидетели, актеры…»

>Какой процент ко всем, артелям относился или были более свободные?

Только к колхозам. Промкооперация — процент выше, всякие портновские, артели или, артели инвалидов там еще выше.

>Вообще, как отдельная тема, вопрос ценообразования интересный и не понятный .

ну как образовывались цены в СССР — это еще изучать толком и изучать.

>Вроде планирования загодя средств на поддержку и продвижения изобретений и прочих вещей, которые я щас не вспомню.

Ну ошибок было до хрена разных. Многие были следствием верного поведения в одних условиях, ставшего неверным в другом. «планировать загодя средства на поддержку изобретений» придумали еще до СССР Менделеев с Витте. В руках Менделеева система работала, а дальше пошло в разнос

>АвтоВАЗ обидная история. Не уж-то наш автопром сам не мог создать машину широкого пользования?

Могли — но переругались. Собственно закупка, автоваза была попыткой сбросить накал конкуренции в министерстве ВНУТРИ страны между «толкачами» с, автозаводов. Типа дать свежий взгляд и т. п, а то у нас стали тормозить (ту же Волгу ГАЗ 24 не спеша лет 10 рожали). Стало только хуже.

>Плюс до 90-ых годов метал на кузова покупали за границей. Столько сил положили на индустриализацию — и все прос…али.

Ну металл покупали не весь, а вот да — темпы производства развели такие, что поначалу своего металла не хватали (не подумамши — уже вот ведомственность в планировании). Решили временно закупать — и привыкли — удобно, можно не напрягаться. Можно не строить новый завод и т. п. С дуропластом (это не относится к автовазу, но относится к автопрому) нехорошо вышло — сами не освоили и ГДровцам не дали расширить выпуск (кузова для Трабантов делал один пресс. Если бы ГДРовцы поставили бы второй — Трабби пока в 1960х их покупали как горячие пирожки — можно было бы наделать вдвое больше мощности производства моторов и пр позволяли — в СССР же их то же поставлять можно было бы и т. п.), но наши мееекали, валандались и т. п. И не да и не нет получилось. 150–200 неплохих и очень дешевых машинок в год не родились. Ошибка.

>Так в других странах и при стабильности развиваются как-то…

То же хреново развиваются если стабильность настоящая. Скандинавские страны вон как лихо просирают полимеры сейчас

>Занятно) И как поступал, если изобретение есть, а средства уже кончились?

А вот не припомню такого — Д.И. был человек прижимистый и у него скорее оставались остатки (вроде тех, что получились при «разгадке секрета бездымного пороха» — на часть этих денег Макаров «Ермак» построил).

Был резервный фонд в общем. Причем приличный.

Аналогично с развитием русской авиации. Там у Александра Михайловича (великого князя) тоже «завалялись» вполне приличные деньги с «добровольных пожертвований»).

Умели в общем разумно дела делать. Жалко все, что надо сделать не успевали.

>И политбюро пошло на поводу у лоббистов… Типа — не стратегический продукт .

Ага — в общем протестовал один Устинов который завел себе «альтернативный», автозавод в Ижевске, но и тут тоже не все гладко шло.

>Вялая рука хуже и жесткой и рыночной …

Именно. Что обидно сдавали те позиции, что уже заняли. В конце 1950х в ГДР делался каждый 4й мотоцикл мира (3 миллиона штук из 11 с лишним миллионов суммарного выпуска) — и эту позицию смогли упустить «в рамках СЭВ».

>Увы. Но Германия пока держится, а вот гордые Британцы все больше поют и пляшут.

На горе теориям Галковского.

>Если я правильно помню то, что читал у Бескровного и Смирновы — очень хорошо подтянули химическую промышленность — интерсно сколько эти фабрики и заводы составляли в советской хим промышленности)

Ну, что-то серьезное в русской химической промышленности смогли сделать лишь в ходе ПМВ — до этого химикаты дешевле было ввозить из Германии. На то, что в 1914 м собравшись воевать с Германией мы 100 % сырья для производства тринитротолуола ввозим из Германии было всем пофиг.

>Да уж, то в руководстве воли не хватает, то компетенции .

Последствие нарушение нормальной ротации кадров.

>Насчет количества — тут вопрос сложный — СССР выпускал больше всех тракторов и комбайнов, но это ничего не говорило о их качестве и востребованности .

Отлично там было и с качеством — иначе бы не продавалось бы в десятках стран мира. МЦ Гдровские несколько лет в области малой и средней кубатуры рвали всех на почти всех соревнованиях. Дело как раз оказалось не в этом, а в негибкости и неумении даже эксплуатировать успех.

Как собственно в СССР с тракторами и комбайнами — по качеству они до начала 1980х принципиально от, аналогов в общем и не отличались (проседание началось раньше, но в 1980е оно стало уже заметно.), а вот в эксплуатации, снабжении запчастями и просто бережном отношении к технике были ДИКИЕ вилы. Тракторов было много потому их просто не берегли, а раз трактора не берегли их приходилось делать много. Круг замкнулся. При этом наши родные совхозы и колхозы с тем же умением могли гробить и иностранную технику которая в СССР таки время от времени поступала. Ибо, а пофиг было.